Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2022 ~ М-983/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-1082/2022

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием истца Малевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малевой Ирины Николаевны к Аникиной Светлане Борисовне о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Малева И.Н. обратилась в суд с иском к Аникиной С.Б. о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указывает, что является <данные изъяты>. 07.05.2022 около 20:00 час. она находилась в комнате отдыха. Аникина С.Б. ворвалась в комнату и начала её оскорблять в неприличной форме с использованием нецензурных выражений. Она всячески пыталась избежать конфликта, далее ответчик поднимала на нее руку, в виде отталкивания. Личная неприязнь ответчика к ней проявляется более 12 лет, она позволяет себе оскорбления в её адрес в присутствии других коллег, что подрывает её рабочий авторитет и репутацию. У ответчика происходят конфликты с другими коллегами, на неё неоднократно писались докладные на имя главного врача. Постановлением мирового судьи по делу №5-902/2022 Аникина С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Ввиду указанного события ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что она не может предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком и прекратить оскорбления в свой адрес. На почве сформировавшегося конфликта у нее развились головные боли, ухудшилось самочувствие, на постоянной основе принимались лекарственные успокаивающие препараты. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 60 000 руб.

В судебном заседании истец Малева И.Н. исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что ответчик продолжает её оскорблять, называет «дурочкой», поет похабные песни с нецензурной бранью, игнорирует явку в суд, обращались к главному врачу, но меры не были приняты. 7 мая, когда она переодевалась, ответчик зашла к ней, начала оскорблять, весь день на неё зло смотрела, обзывала нецензурной бранью, не давала выходить. После этого случая, она стала очень нервная, раздражительная, не хочется идти на работу. Обращалась к неврологу, были головные боли, была на больничном листе, покупала успокаивающие препараты.

Ответчик Аникина С.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме от 08.11.2022 сообщила, что в суд явиться не сможет, находится на работе, ведет прием в детской консультации п.Уральский.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №5-902/2022 мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района, наблюдательное производство прокуратуры Нытвенского района по административному делу №15-2022, приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

П. 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 3 Пленума указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из административного материала №5-902/2022 следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 09.08.2022, вступившим в законную силу 20.09.2022 Аникина С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, связи с тем, что 07.05.2022 около 20:00 час. Аникина С.Б., находясь в комнате отдыха <адрес>, высказала в адрес Малевой И.Н. оскорбления в неприличной форме, с использованием нецензурных выражений, чем унизила честь и достоинство последней.

Оценка доказательств виновности Аникиной С.Б. дана мировым судьей при вынесении постановления о признании её виновной в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом в обоснование своих требований представлены: выкопировки из амбулаторной медицинской карты, из которых следует, что Малева И.Н. обращалась к неврологу ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» в 2019г. с жалобами на головокружение, головные боли; обследование МРТ от 2019г., дуплексное сканирование от 2019г.; копии кассовых чеков от апреля, июля, августа, сентября 2022, подтверждающих приобретение лекарственных препаратов; докладная на имя главного врача от 2018г.

Таким образом, факт оскорбления ответчиком истца 07.05.2022 подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

При этом суд учитывает, что действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ. Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является, в том числе, и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

Кроме того, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

В связи с этим требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылается на причинение ей нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Истец приводит в заявлении доводы о неоднократном высказывании ответчиком в ее адрес оскорблений, но доказательств этому не приводит.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено только одно событие по факту оскорбления ответчиком истца, имевшее место 07.05.2022.

Оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженное в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованное конкретному лицу, нарушило право истца на внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

Принимая во внимание характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, определяя к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в заявленном размере подтверждается чек-ордером от 27.09.2022 (л.д.4).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст. 59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Аникиной Светланы Борисовны <данные изъяты>, в пользу Малевой Ирины Николаевны <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., всего 15 300 руб. (пятнадцать тысяч триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова