Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2022 (12-10/2021;) от 13.12.2021

Копия

Дело № 12-1/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Большое Мурашкино 01 февраля 2022 года

    Судья Большемурашкинского районного суда Нижегородской области Бакланова В.Е.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Игнатьевой Ю.А., должностного лица, составившего административный протокол - инспектора ДПС Калиты И.А.,

рассмотрев жалобу Игнатьевой Юлии Александровны на постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 01.12.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Игнатьевой Юлии Александровны, подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 01.12.2021 года Игнатьева Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

    Основанием для наложения административного наказания является протокол об административном правонарушении № от 12.10.2021 (л.д.3), согласно которому 12.10.2021г. в 17 час. 53 мин. в <адрес> водитель Игнатьева Ю.А. управляла автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Игнатьевой Ю.А., отводов, заявлений и ходатайств которой не заявлено.

В жалобе, поданной в Большемурашкинский районный суд, Игнатьева Ю.А. просит постановление мирового судьи от 01.12.2021г. отменить, поскольку с ним не согласна, считает, что не были собраны все доказательства по делу и её вина не доказана, так как автомобилем она не управляла.

Жалоба подана в установленный ч.1 стр.30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления (решения).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление Игнатьеву Ю.А., поддержавшую жалобу, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Калиту И.А., подтвердившего сведения в составленных им документах, допросив свидетеля М. Д.А., судья районного суда, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из пунктов 1-3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее – Правила № 475) следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, в 14 час. 53 мин. 12 октября 2021г. в <адрес> Игнатьева Ю.А. управляла автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила требования п.2.7 ПДД РФ.

Установив обстоятельства, послужившие основанием для отстранения водителя Игнатьевой Ю.А. от управления транспортным средством и проведения ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и мировой судья при проверке обоснованности привлечения Игнатьевой Ю.А. к административной ответственности, пришли к обоснованному выводу о том, что в указанные дату, время и месте Игнатьева Ю.А. действительно управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Основания для признания указанного вывода неправильным отсутствуют.

Вина Игнатьевой Ю.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждена собранными в ходе производства по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом 52 МБ 705783 об административном правонарушении от 12.10.2021 г. (л.д. 3); протоколом № об отстранении от управления ТС от 12.10.2021 г. (л.д. 4); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.10.2021 г., измерениями алкотектора Юпитер-К, заводской номер №, согласно которым результатом освидетельствования, проведенного 12.10.2021 г., у Игнатьевой Ю.А. было установлено состояние алкогольного опьянения- <данные изъяты> мг/л (л.д. 5-6); протоколом № о задержании транспортного средства от 12.10.2021г. (л.д. 7); рапортами должностных лиц Калиты И.А. и М. Д.А. (л.д. 8-9); сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № от 12.10.2021г., согласно которому 12.10.2021 г. в 14 час. 53 мин. в <адрес> около магазина <данные изъяты>» водитель автомобиля № находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10); карточкой операций с водительским удостоверением на имя Игнатьевой Ю.А. и административными данными (л.д. 12-13), видеозаписями процедуры оформления процессуальных документов, письменными объяснениями Игнатьевой Ю.А. (л.д.11), пояснениями сотрудников полиции М. Д.А., К. Д.В., Калиты И.А., а также сообщением ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Б. А.С. и карточкой операции с ВУ на имя И.Б.А. (л.д.51,52).

Как правильно указано в судебном акте, оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется. Допрошенные лица были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, неприязненных отношений к Игнатьевой Ю.А. не испытывали.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Игнатьевой Ю.А., в том числе утверждение о ее невиновности, по причине того, что она в момент ее задержания транспортным средством не управляла, а находилась рядом, которые обоснованно, с приведением подробных мотивов в судебном акте, признаны неубедительными.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствие с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Изучение представленных материалов свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым опровергнуты доводы Игнатьевой Ю.А., в обжалуемом постановлении мирового судьи мотивированы.

Доводы жалобы Игнатьевой Ю.А. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством она не управляла, а автомобилем управляло другое лицо, рядом с которым она находилась, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано ранее, являлись предметом тщательного исследования мировым судьей в судебном заседании и обоснованно опровергнуты, как не нашедшие своего подтверждения, и опровергаются содержащимися в материалах дела вышеперечисленными доказательствами, а также показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Калиты И.А., участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Княгининский» М. Д.А., подтвердивших в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, что именно Игнатьева Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения управляла принадлежащим ей автомобилем.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у судьи районного суда, пересматривающего дело по жалобе, также не имеется, достоверность их показаний подтверждается другими доказательствами, доказательств их заинтересованности в исходе дела не имеется.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля М. А.М. обоснованно отклонены мировым судьей, как непоследовательные и противоречивые, опровергающиеся иными доказательствами по делу. Оценка показаний указанного свидетеля дана мировым судьей с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

Из содержания просмотренной в суде первой инстанции видеозаписи событий, как указано в обжалуемом решении, усматривается, что Игнатьева Ю.А. действительно общалась с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Калитой И.А. при составлении административных протоколов, вместе с тем данная запись не опровергает сведения, изложенные должностным лицом в составленных им документах. О просмотре видеозаписи в настоящем судебном заседании, Игнатьева Ю.А. не настаивала.

В постановлении мирового судьи подробно изложено, почему приняты одни доказательства и опровергнуты другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов мирового судьи о виновности Игнатьевой Ю.А. в совершенном правонарушении.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях Игнатьевой Ю.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие Игнатьевой Ю.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом при составлении административного протокола и мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо сомнений в доказанности вины Игнатьевой Ю.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу последней, не имеется.

Административное наказание Игнатьевой Ю.А. назначено в соответствии с определенной санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1,3.5.,3.8, 4.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. Дело об административном правонарушении рассмотрено с учетом требований ст.ст. 25.1, 4.5 КоАП РФ. Совершенное Игнатьевой Ю.А. правонарушение не может быть признано малозначительным, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 01.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Игнатьевой Юлии Александровны - оставить без изменения, а жалобу Игнатьевой Ю.А. без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья . Бакланова

.