Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2016 от 31.10.2016

                      Дело №1-345/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань                         21 ноября 2016 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Хайбуллова А.Л.,

подсудимого Шпилева М.Г.,

защитника - адвоката Тулупкиной О.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

а также потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шпилева М.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по <адрес>, образование <...>, <...>, не работающего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шпилев М.Г. 16 июля 2016 г. в период с 00 часов 09 минут до 00 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию МАДОУ «...», расположенного по <адрес>, с помощью неустановленного следствием предмета, сорвав ушки навесного замка, незаконно проник в хранилище - на склад хранения овощей, расположенный на территории указанного учреждения, откуда тайно похитил: лук репчатый массой 30 кг стоимостью 22 рубля 50 копеек за 1 кг на сумму 675 рублей, морковь массой 15 кг стоимостью 24 рубля за 1 кг на сумму 360 рублей, свеклу массой 30 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг на сумму 600 рублей, картофель массой 40 кг стоимостью 25 рублей за 1 кг на сумму 1.000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями МАДОУ «...» материальный ущерб на общую сумму 2.635 рублей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Кроме того он же, 24 июля 2016 г. примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к окну квартиры № расположенной на первом этаже дома № по <адрес>, и, воспользовавшись отсутствием в квартире хозяйки Р., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками отогнул металлическую решетку на окне, после чего в продолжение преступного умысла, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Р. ноутбук «...» стоимостью 9.000 рублей, телевизор «...» стоимостью 4.000 рублей, комплект из двух колонок с сабвуфером марки «...» общей стоимостью 600 рублей, электрочайник «...» стоимостью 500 рублей, Wi-fi роутер стоимостью 900 рублей, велосипед марки «...» стоимостью 7.000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 22.000 рублей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того он же, 8 августа 2016 г. в период с 00 часов 05 минут до 1 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию МАДОУ «...», расположенного по <адрес>, с помощью неустановленного следствием предмета, согнув петли навесного замка, незаконно проник в хранилище - на склад хранения овощей, расположенный на территории указанного учреждения, откуда тайно похитил картофель массой 223 кг стоимостью 22 рубля за 1 кг на сумму 4.906 рублей, капусту массой 98 кг стоимостью 16 рублей за 1 кг на сумму 1.568 рублей, лук репчатый массой 60 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг на сумму 1.200 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями МАДОУ «...» материальный ущерб на общую сумму 7.674 рубля.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый Шпилев М.Г. в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленными ему обвинениями, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Р., защитник против данного ходатайства не возражали.

Представитель потерпевшего М. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, заявленный в ходе следствия гражданский иск поддержала.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленными обвинениями согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанным статьям не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшей Р. и МАДОУ «...» путем возврата сотрудниками полиции части похищенного в ходе следствия, активное способствование розыску похищенного имущества по эпизоду от 24.07.2016 г., чистосердечные признания по эпизодам от 16.07.2016 г., 24.07.2016 г., от 8.08.2016 г. в ходе следствия суд расценивает как явки с повинной.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения личности подсудимого, страдающего алкоголизмом, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось предпосылкой для совершения вышеуказанных преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у Шпилева М.Г. выявляются признаки психического расстройства <...>. Указанные расстройства психики не лишали его во время инкриминируемого ему правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительной меры медицинского характера не нуждается. Нуждается в наблюдении и лечении у нарколога <...>.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Шпилеву М.Г. наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, которые отнесены к категории средней тяжести и тяжкой, направленных против собственности, а также общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд оснований для изменения их категории не находит.

Гражданские иски Р., МАДОУ «...» обоснованы, признаны гражданским ответчиком и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в сумме 1.960 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шпилева М.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 (по эпизоду от 16.07.2016 г.), пунктом «а» части 3 статьи 158 (по эпизоду от 24.07.2016 г.), пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 8.08.2016 г.), и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 16.07.2016 г.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 24.07.2016 г.) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 8.08.2016 г.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Шпилева М.Г. без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию, пройти наблюдение и лечение у нарколога.

Меру пресечения Шпилеву М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Взыскать с Шпилева М.Г. в счет возмещения ущерба в пользу Р. 4.000 (четыре тысячи) рублей, Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «...» 9.653 (девять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства: бумажный пакет со следами рук, хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела; хранящиеся в камере хранения ОП № «<...>» УМВД РФ по г. Казани, полиэтиленовый пакет с зеркальным полотном, сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ с накладным замком и ключом - возвратить по принадлежности Р., две пары кроссовок, упакованных в полиэтиленовый пакет - возвратить по принадлежности Шпилеву М.Г.; велосипед марки «...», паспорт на велосипед, ноутбук «...», телевизор «...», коробки из-под ноутбука и телевизора, две колонки с сабвуфером марки «...», Wi-fi роутер, электрочайник «...», хранящиеся у потерпевшей Р. - возвратить по принадлежности Р.; 2 CD-R диска с видеозаписями МАДОУ «...», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1.960 (одной тысячи девятисот шестидесяти) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.