Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3293/2021 ~ М-3166/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-3293/2021

64RS0047-01-2021-005775-06

                        РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                 г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой Ю.Н.,

с участием истца Уполовникова Сергея Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уполовникова Сергея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания» о компенсации морального вреда,

                     установил:

Уполовников С.С. обратился с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания» о компенсации морального вреда, в обоснование которых указал, что 09 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова вынесен судебный приказ решение о взыскании с Уполовникова С.С. денежных средств по в пользу ООО «Центр коммунального обслуживания «Ресурс»» в размере 28 395 руб. 56 коп.

17 июля 2018 года УФ ССП по Волжскому району г. Саратова было возбуждено исполнительное производство № 40313/18/64040-ИП данная сумма, а также исполнительный сбор в размере 1 987 руб. 69 коп. были удержаны с истца.

06 мая 2019 года УФ ССП по Волжскому району г. Саратова повторно было возбуждено исполнительное производство № 21564/19/64040-ИП, повторно с истца была удержана сумма в размере 28 395 руб. 56 коп.

09 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от 09 апреля 2018 года. С ООО «Ресурс» в пользу Уполовникова С.С. были взысканы денежные средства в размере 28 395 руб. 56 коп.

В результате незаконных действий ответчика, истец понес моральные страдания, которые он оценивает в 45 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в нем и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова был вынесен судебный приказа, которым с Уполовникова С.С. в польщу ООО «Центр Коммунального Обслуживания «Ресурс»» взыскана задолженность за ЖКУ за период с августа 2014 г. по марта 2018 год в сумме 19 884 руб. 04 коп., пени в сумме 7 008 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 503 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб.

23 апреля 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова судебный приказа № 2 – 1101/2018 от 09 апреля 2018 года отменен в связи с поступившими от Уполовникова С.С. возражениями.

30 мая 2021 года Уполовников С.С. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 09 апреля 2018 года, указывая на то, что судебный приказ отменен, в связи с чем, подлежит возврату денежная сумма в размере 28 395 руб. 56 коп., а также исполнительский сбор в сумме 1 987 руб. 69 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 09 июля 2021 года произведен поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1101/2018 по заявлению ООО «Центр Коммунального Обслуживания «Ресурс»» о взыскании задолженности по ЖКУ с Уполовникова Сергея Сергеевича. С ООО «Центр Коммунального Обслуживания «Ресурс»» в пользу Уполовникова Сергея Сергеевича взыскана денежная сумма в размере 28 395 руб. 56 коп.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом не было представлено доказательств несения им каких-либо физических и (или) нравственных страданий. Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца в результате виновных действий ООО «Центр Коммунального Обслуживания «Ресурс»», истцом представлено не было, законом возможность компенсации морального вреда, в результате удержания денежных средств, не установлена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Уполовникова С.С. о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

В удовлетворении исковых требований Уполовникова Сергея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2021 года.

Судья                      С.Ю. Андреева