Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2022 ~ М-414/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-431/2022

УИД 42RS0036-01-2022-000892-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки                                                                                             13 июля 2022 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Магденко И.В.

при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмича В.А. к Ухановой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмич В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ухановой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик взяла у Истца денежный займ в размере .... В подтверждение получения указанной суммы Ответчик выдала Истцу расписку от 21.02.2022г. и обязалась возвратить деньги не позднее 21 марта 2022 года. В указанный срок Ответчик свои обязательства по договору займа, заключенному в устной форме, не исполнила в полном объёме, не исполнены они и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд. От дачи каких-либо объяснений Ответчик уклоняется, на телефонные звонки и СМС-сообщения перестала отвечать. Общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по договору займа, заключенному в устной форме, составляет .... Просит взыскать в пользу Кузьмича В.А. с Ухановой Л.А. сумму основного долга по договору займа, заключенному в устной форме, .... на дату подачи данного искового заявления; а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.05.2022г. по день уплаты Истцу основной суммы долга в размере 150000,00 рублей по договору займа, заключенному в устной форме, от 21.02.2022г.; взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления в размере 4 291 рубль 48 коп.

Истец Кузьмич В.А. своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик Уханова Л.А. своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что истец Кузьмич В.А. передал ответчику Ухановой Л.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в займ денежные средства в размере ..., о чем была составлена расписка, при этом в расписке было оговорено, что ответчик обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Указанная расписка была подписана ответчиком Ухановой Л.А., факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривался.

Свои обязательства ответчик перед истцом не выполнил, денежные средства по указанной расписке Ухановой Л.А. возвращены не были.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая указанные обстоятельства и положения части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что между сторонами фактически был заключен договор займа, и поскольку заемные денежные средства в полном объеме не были возвращены ответчиком до настоящего времени, то суд полагает, что требование о взыскании указанных денежных средств по договору займа в сумме ... являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору стороной ответчика суду не представлены.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, и, по мнению суда, является верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела (л.д.3). Однако, в связи с введенным мораторием с 1 апреля 2022 года (Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»), требование истца о взыскании с Ухановой Л.А. проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер ... подлежит удовлетворению частично, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Относительно требования истца о взыскании с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты взысканной суммы, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2022 года до полной уплаты взысканной суммы не подлежит удовлетворению до момента окончания действия моратория, после отмены моратория взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня следующего за днем окончания моратория по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4291,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьмича В.А. удовлетворить.

Взыскать с Ухановой Л.А., ..., в пользу Кузьмича В.А. денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 22.03.2022 года по 31.03.2022 года в размере 821 (восемьсот двадцать один) рубль 92 копейки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4291 (четыре тысячи двести девяносто один) рубль 48 копеек.

Требование о взыскании с Ухановой Л.А., ... в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы оставить без удовлетворения до момента окончания моратория, после отмены моратория взыскать с Ухановой Л.А., ..., в порядке ст. 395 ГК РФ со дня следующего за днем окончания моратория по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) И.В.Магденко

Подлинный документ подшит в деле №2-431/2022 Топкинского городского суда Кемеровской области.