Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2022 ~ М-365/2022 от 25.03.2022

дело № 2-831/2022

61RS0045-01-2022-000874-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Грущенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.И.В. к В.Н.А., третьи лица: Администрация Неклиновского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, Межрайонный отдел службы судебных приставов по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ж.И.В. обратился в суд с иском к В.Н.А., третьи лица: Администрация Неклиновского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, Межрайонный отдел службы судебных приставов по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

В обоснование иска указано, 24.04.2015 постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области наложен арест на имущество В.Н.А. – на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Указанное имущество приобретено истцом с торгов в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.02.2019, предмет исполнения - ущерб, причиненный преступлением, находящегося в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области.

23.08.2021 в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по лоту № 25 по продаже арестованного имущества, истец признан победителем торгов по продаже имущества должника В.Н.А.- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

17.09.2021 между истцом и ТУ Росимущество по Ростовской области заключен договор купли-продажи арестованного имущества на торгах № 282, в соответствии с котором истец приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Вместе с тем, в связи с имеющимся обременением, наложенным определением судьи Ленинского районного г. Ростова-на-Дону, истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию принадлежащего ему имущества.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд сныть арест, принятый в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик В.Н.А. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Как следует из п. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П отмечено, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренного ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Частью 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2021 в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по лоту №25 по продаже арестованного имущества, истец признан победителем торгов по продаже имущества должника В.Н.А. - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

17.09.2021 между истцом и ТУ Росимущество по Ростовской области заключен договор купли-продажи арестованного имущества на торгах № 282, в соответствии с котором истец приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно условиям данного договора, продавец продает указанное имущество и передает его в собственность покупателю, последний принимает и уплачивает его стоимость. Право собственности переходит к покупателю с момента подписания договора. В договорах имеются подписи сторон о том, что имущество получено покупателем, денежные средства получены продавцом.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.02.2022 установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются актуальные сведения об аресте в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2015 о наложении ареста на имущество В.Н.А.

Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 28.06.2016, В.Н.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов); ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что торги, на которых истец приобрел спорное имущество, недействительными признаны не были.

Таким образом, сохранение ареста на спорное имущество, собственником которого является истец в силу заключенного договора купли-продажи и подписанных актов приема-передачи спорного имущества, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и тем самым ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ж.И.В. к В.Н.А., третьи лица: Администрация Неклиновского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, Межрайонный отдел службы судебных приставов по Ростовской области об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.    

Освободить от ареста в виде запрета на распоряжение имуществом, наложенного на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2015 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 года.

    Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>