Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-106/2022 от 10.06.2022

УИД 21MS0№-39

Дело №11-106/2022      мировой судья Дербенева Л.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2022 г.                    г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе АО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 17 мая 2022 г. о возврате искового заявления Акционерного общества «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» к Петрушкину В.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» (далее – АО СЗ «Группа компаний «Регионжилстрой») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Петрушкину В.П. о взыскании неосновательного обогащения, выражающегося в компенсации затрат по потребленным коммунальным ресурсам в нежилом помещении № 5 в ТЦ «Аист» в размере 9 859,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 719,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 17 мая 2022 г. поданное исковое заявление возвращено заявителю ввиду неподсудности, заявленные требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Чувашской Республики.

В частной жалобе и.о. генерального директора АО СЗ «Группа компаний «Регионжилстрой» Васильев В.А. указал, что договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Петрушкиным В.П. как с физическим лицом, поэтому переход права собственности на нежилое помещение и обязательства по указанному договору возникли у него как у физического лица, а не индивидуального предпринимателя. В этой связи вывод мирового судьи о подсудности спора Арбитражному суду Чувашской Республики является неверным.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучение представленных материалов и доводов частной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление АО СЗ «Группа компаний «Регионжилстрой», мировой судья исходил из того, что ответчик Петрушкин В.П. с 29 сентября 2006 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем имеет место экономический спор, разрешение настоящего спора суду общей юрисдикции неподведомственно, он подлежит рассмотрению Арбитражным судом Чувашской Республики.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности при заключении сделки) и субъектный состав его участников.

При этом для определения характера спора, возникшего между сторонами и подлежащего разрешению, не имеет значение факт оформления права собственности на нежилое помещение на ответчика как на физическое лицо, так как закон не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица.

По смыслу ст.ст. 19 и 23 Гражданского кодекса РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Из материалов дела следует, что предметом спора является взыскание с ответчика Петрушкина В.П. задолженности по компенсации затрат по потребленным коммунальным ресурсам за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за Петрушкиным В.П. как за физическим лицом, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Петрушкин В.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Сведения об основном виде деятельности ответчика – 45.2 «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств». В качестве дополнительных видов деятельности указано 81.29.9 «Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки», 82.99 «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки» (л.д. 37-39).

Учитывая изложенное, а именно представленные сторонами доказательства, характер и содержание спора, обстоятельства дела, сведения о видах деятельности ответчика, настоящий спор следует отнести к спорам, компетенцией по рассмотрению которого обладает арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о возврате искового заявления ввиду неподсудности по основанию, предусмотренному ст. 135 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы процессуального права применены к установленным судом обстоятельствам правильно, оснований для отмены определения мирового судьи о возвращении иска ввиду подсудности спора Арбитражному суду Чувашской Республики у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению искового заявления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 333, ч. 3 ст. 330, ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░