Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2024 ~ М-729/2024 от 18.03.2024

                                         25RS0005-01-2024-001414-42

    Дело № 2-1902/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 апреля 2024 года                                                       город Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

            председательствующего судьи         Резник С.Б.

            при секретаре             Выонге Д.Ш.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН №) в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Сладченко С.С. (паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения,

    у с т а н о в и л:

      ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование, что ФИО являлась клиентом ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ посредством системы Сбербанк Онлайн на ее имя был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства в размере 295000 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев. Для входа в систему Сбербанк Онлайн были использованы реквизиты банковской карты на имя ФИО, при входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовый пароли. По данному факту истец обратился в правоохранительные органы, в ходе проверки установлено, что после смерти ФИО ее мобильный телефон находился в пользовании ее сына Сладченко С.С., который воспользовался денежными средствами, обязался оплатить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя в возбуждении уголовного дела отказано. Таким образом, ответчик без установленных на то оснований, неосновательно приобрел имущество Банка в виде денежных средств в размере 294933,34 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по уплате госпошлины в размере 6149 руб.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику заказной почтой по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

                        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

                          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

    Судом установлено, что ФИО являлась клиентом ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, ДД.ММ.ГГГГ посредством системы Сбербанк Онлайн на ее имя был заключен кредитный договор № на сумму 295000 руб.

    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО ответчик Сладченко С.С. воспользовался мобильным телефоном умершей матери, имея доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

        Таким образом, денежные средства, полученные ответчиком, являются для него неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 294933,34 руб.

        Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 6149 руб.

                                    руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

        взыскать со Сладченко С.С. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 294933 рубля 34 копейки, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6149 рублей.

        Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

        Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                             С.Б. Резник

    Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года