Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6008/2022 ~ М-2917/2022 от 19.04.2022

Дело №

УИД-23RS0№-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

17 июня 2022 года                                                                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Ситникова В.Е.,

при секретаре                             Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 521 280 рублей под 35% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить отмеченные выше проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления указанных денежных средств на счет ФИО1

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, допустила неоднократное существенное нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей по кредиту.

Сумма задолженности ФИО1 составляет 1 571 214,76 рублей, которая включает в себя: основной просроченный долг в размере 495 583,60 рублей, просроченные проценты в размере 1 075 631,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (АО) по договору уступки прав (требований) № № уступил ООО «Инвест-проект» право кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым требования по кредитному договору, заключенному КБ «Русский Славянский банк» (АО) с ФИО1 переданы ИП ФИО3

Между ИП ФИО3 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

ООО «Нэйва» ответчику направлено соответствующее уведомление с требованием о погашении задолженности в полном объеме, между тем данные требования ответчиком не исполнены.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, ООО «Нэйва» вынуждено обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 571 214,76 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35,0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 056,07 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В силу требований ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 521 280 рублей под 35% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить отмеченные выше проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления указанных денежных средств на счет ФИО1

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, допустила неоднократное существенное нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей по кредиту, вследствие чего образовалась задолженность.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 571 214,76 рублей, которая включает в себя: основной просроченный долг в размере 495 583,60 рублей, просроченные проценты в размере 1 075 631,16 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (АО) по договору уступки прав (требований) № № уступил ООО «Инвест-проект» право кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым требования по кредитному договору, заключенному КБ «Русский Славянский банк» (АО) с ФИО1 переданы ИП ФИО3

Между ИП ФИО3 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на данный момент является ООО «Нэйва».

Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме.

С момента приобретения ООО «Нэйва» права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, требования об ее оплате игнорируются.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд считает исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 571 214,76 рублей законными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 35,0% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 16 056,07 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 571 214,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 056,07 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 35,0% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: