Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-615/2023 от 27.04.2023

к делу № 1-615/2023

приговор

именем Российской Федерации

2 октября 2023 года                                                                         г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                            Лаптевой М.Н.,

при секретаре                                Аюхановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Западного административного

округа г. Краснодара                                                     ФИО11,

потерпевшего                                                                 Потерпевший №1,

подсудимой                                 ФИО1,

адвоката-защитника ФИО13, предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Краснодар, пр-д им. Репина, <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находилась по месту своего проживания в съемной квартире по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, литер Е, <адрес>, где со своей подругой Свидетель №3 распивала спиртные напитки.

В этот же день около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, в вышеуказанную квартиру пришел Потерпевший №1, с которым ФИО1 сожительствовала с 2021 года, и принес по предварительной договоренности с последней еще одну бутылку вина для ФИО1 и Свидетель №3 и иную алкогольную продукцию для себя, с целью проведения дальнейшего досуга втроем.

В этот же день около 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 произошел словесный конфликт с Потерпевший №1 на бытовой почве, в ходе которого они обоюдно наносили друг другу удары руками и ногами по различным частям тела. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, более точное время не установлено, в процессе продолжающегося конфликта в жилой комнате вышеуказанной квартиры Потерпевший №1 схватил ФИО1 ладонями рук за горло и удерживал в таком состоянии короткий промежуток времени. В указанное время и в указанном месте у ФИО1, на фоне личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, осознавая, что удары ножом в область жизненно важных органов могут повлечь за собой причинение тяжкого вреда здоровья, проследовала в помещение кухни, где из шкафа кухонной мебели взяла в правую руку нож бытового назначения. В этот момент в помещение кухни вошел Потерпевший №1, который увидел стоящую перед ним ФИО1 с ножом в правой руке, после чего, намереваясь забрать у нее нож, стал приближаться к ней.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, литер Е, <адрес>, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, держа нож в правой руке, действуя с прямым умыслом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла не менее четырех ударов ножом, используемым ею в качестве оружия, из которых первый удар пришелся в область шеи слева и три удара в область задней поверхности грудной клетки Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резанной раны в области шеи слева, проникающей в левую плевральную полость с развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости) и межмышечной эмфиземы, трёх непроникающих колото-резанных ран на задней поверхности грудной клетки справа, которые образовались в результате травмирующих воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру создают угрозу для жизни.

После этого ФИО1, осознавая, что в полной мере реализовала свой преступный умысел в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как ею было нанесено несколько ударов ножом, бросила нож на пол в помещении кухни вышеуказанной квартиры и отошла в сторону.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признала частично, пояснив, что с Потерпевший №1 она познакомилась в конце зимы 2021 года, стали совместно проживать у неё дома. Он официально трудоустроен не был, работал на автомойке, зарабатывал не много. Начались скандалы. Она его просила сделать себе документы, найти более высокооплачиваемую работу. Были драки, тот на нее с ножом нападал, оскорблял, бил. Она обращалась в полицию, потом прощала, и они мирились. Это было неоднократно. Предпоследний скандал такой был с рукоприкладством, с кровоподтеками. 23 числа они с Свидетель №3 встретились у неё дома, купили две бутылки вина, сидели, выпивали, общались. Потом выпили третью бутылку вина. С работы пришел Потерпевший №1, он был выпивший. С собой принес еще бутылку вина и для себя пиво. Сидели, выпивали втроем. Потом Потерпевший №1 ушел в зал. Свидетель №3 вошла в кураж, стала говорить про стриптиз и мужиков. Этот разговор услышал Потерпевший №1, забежал к ним, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Стал на неё кидаться, ударил. Она слетела со стула. Потом пыталась его угомонить. Он Свидетель №3 стал выгонять, она стала её защищать. Потерпевший №1 начал её оскорблять, все было на повышенных тонах. Когда Свидетель №3 пыталась оттащить Потерпевший №1 от неё, сама получила, после чего больше не вмешивалась. Только спросила, почему она позволяет так с собой обращаться и терпит это, так как Потерпевший №1 унижал её, избивал руками и ногами, за волосы таскал. Потом Свидетель №3 начала снимать все на видео. Увидев это, Потерпевший №1 стал более сдержано себя вести, но драка между ними продолжилась. Она замахнулась стулом на него. Он позвонил Свидетель №1, чтобы та пришла, отдала деньги, так как он собирался уходить. Та пришла быстро, попыталась успокоить их, помирить, но не получилось. Потерпевший №1 продолжал её бить, у неё звон в ушах был, сильно болела голова, потому что тот с ноги ударил её в лоб. Она плакала, хотела, чтобы все это быстрее прекратилось. Они выгнали Свидетель №3 Потерпевший №1 начал собирать вещи. Она пошла на кухню, взяла ножницы и сказала, что эти вещи она покупала, оттянула ему майку и порезала её ножницами. Потерпевший №1 опять начал её сильно избивать. Потом на диване он уже стал её душить. Подбежала Свидетель №1, оттащила его от неё, унесла ножницы. Она уже плохо понимала. Свидетель №1 и Потерпевший №1 стояли в прихожей возле входной двери, ссорились. В этот момент она пошла на кухню, где на столе увидела нож, который взяла в правую руку, чтобы убрать. На кухню пришла Свидетель №1, стала её успокаивать, так как она плакала. Потом на кухню зашел Потерпевший №1 и схватил её за горло, оттащил от стола к газовой трубе, ударил головой об нее. Свидетель №1 убежала. Потерпевший №1 стал её душить, она почувствовала, что начинает терять силы, появился туман в голове, стало плохо. Она по инерции начала бить Потерпевший №1, нанося удары произвольно. Она не смотрела на него, так как голова была опущена, глаза закрыты. Она не видела, куда она бьет, при этом она забыла, что в руках у неё нож. Потом она увидела кровь, нож выбросила на пол. Они оба сползли на пол. У неё началась истерика, она стала вызывать скорую помощь, но не смогла набрать номер. Потерпевший №1 позвал на кухню Свидетель №1 и попросил вызвать скорую помощь. Потом они вдвоем сняли ему майку, увидели кровь. Она стала просить прощение у Потерпевший №1 Практически одновременно приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Кто вызвал сотрудников полиции, она не знает. В квартире кровь была в одном месте, потом её растоптали по всей квартире. Скорая помощь стала оказывать помощь Потерпевший №1, поставили катетер, сделали уколы. Она сотрудникам полиции отдала нож, одежду, ей сделали смывы, сказали собраться и ехать с ними, взяли анализы на алкоголь. После допроса её отпустили, она вернулась в квартиру, где все убрала. Врачи по телефону сказали, что Потерпевший №1 сделали операцию, он находится в реанимации. Она собирала вещи, так как планировала съехать к маме. Потом 24-го к ней пришли сотрудники полиции, которые доставили её к следователю, где она давала показания.

На дополнительные вопросы подсудимая ФИО1 пояснила, что конфликты с Потерпевший №1 у них были периодически из-за отсутствия денег и ревности. Один раз он разбил ей голову стулом. В течение года совместного проживания Потерпевший №1 избивал её 4-5 раз, иногда она сама не обращалась в полицию, иногда он просил не заявлять. Также она никогда не обращалась за медицинской помощью. В такие моменты Потерпевший №1 бывает агрессивный, бьет её, хватает за шею, душит, пугает ножом. В предыдущие разы она от удушья сознание не теряла, могла отбиться. В этот раз он видимо силу не рассчитал. Она не прекращала с Потерпевший №1 отношения, так как любит его и у них не каждый день побои. Она в дальнейшем планирует сохранить с ним отношения. Уточнила, что в тот день в момент происшествия она первый раз боялась за свою жизнь в связи с физическим воздействием, которое Потерпевший №1 к ней применял, а именно когда душил на кухне возле стола левой рукой. Нож, который был бирюзового цвета с синей рукояткой, обычный, для овощей, она взяла в руки, чтобы убрать со стола, так как испугалась за свою жизнь, потому что Потерпевший №1 в тот момент был очень агрессивный. Она его в таком состоянии никогда раньше не видела. Она не хотела применять этот нож в отношении него. Именно действия Потерпевший №1, когда он её душил в последний раз сильнее предыдущих, подвели её в тому, чтобы она применила этот нож в отношении него, так как она чувствовала, что теряет сознание от сильной боли. Удары она наносила хаотично, не видела куда и как била, просто махала рукой, так как он её зажал полностью к столешнице стола. Она раскаивается в том, что сделала, она не хотела его убивать, не планировала, мыслей таких не было. В тот момент она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Умышленное причинение вреда здоровью она признает частично, так как она нанесла удары защищаясь, это была самооборона. Умысла на совершение данного преступления у нее не было.

Несмотря на частичное признание в судебном заседании ФИО1 своей вины в совершении причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, её вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности:

- показаниями, данными в ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1, согласно которым с ФИО1 он знаком с февраля 2021 года после переезда в город Краснодар из <адрес>. Познакомились в магазине, где та работала. У них были отношения, они вместе сожительствовали с апреля месяца, свадьбу планировали. Проживали по адресу: г. Краснодар, <адрес>, лит. Е, <адрес>. Квартира была съемная. 21 числа он был на работе, рабочая смена с 8 до 20 часов. ФИО1 по телефону ему сообщила, что к ней пришла подруга. Около 18 часов ФИО1 позвонила и попросила купить им еще бутылку вина и себе две бутылки пива. По дороге домой он зашел в магазин, где купил спиртные напитки. Пришел домой, ФИО1 и ее подруга Свидетель №3 Юля, которую он впервые видел, распивали спиртное, выпили уже две бутылки вина. При этом ФИО1 была в нормальном состоянии. Потом они втроем сидели на кухне, распивали спиртное, общались, все было хорошо. Через время он ушел в зал, лег на диване. Они начали громко говорить, смеяться, что пойдут в стриптиз, хотя он их предупреждал, чтобы они не кричали в квартире вместе с ее подругой Свидетель №3, так как у них было последнее предупреждение хозяйки квартиры, что если будет шум и пожалуются соседи, то их в тот же день выселят, потому что они часто с ФИО1 ругались очень сильно по поводу ревности с ее стороны. Он зашел к ним, попросил успокоиться, три раза делал им замечание. Но они его не послушали, тогда он психан<адрес> чего произошел конфликт. Это было через два часа, как он пришел с работы. Он зашел на кухню, взял ФИО1 за волосы, поднял со стула, бросил ее на пол, сказал, чтобы они утихомирились. ФИО1 схватилась за стул, попыталась его им ударить. Он вырвал у нее из рук стул и повалил ее опять на пол. После чего, он позвонил Свидетель №1 - хозяйке квартиры, которая проживает в соседнем дворе, сказал, чтобы та возвращала ему квартплату, которую он ей заплатил три дня назад, так как он будет собирать вещи. У них платеж за квартиру был 19 числа. Свидетель №1 сказала, что сейчас сама придет, так как ей уже позвонили соседи и сообщили, что у них шумно. Когда Свидетель №1 через 5 минут пришла, у них уже начался полноценный конфликт. Он бросал ФИО1 на диван и бил ее ногой. Свидетель №3 провоцировала его на еще больший конфликт, начала говорить ему гадости, проклинать, потому что он ФИО1 ударил головой об шкаф. Когда он начал вытаскивать вещи, собирать из шкафа, ФИО1 закрыла дверь. Она подбежала, взяла ножницы и начала резать все его вещи ножницами: футболки, куртки, кофту. Все начала резать ножницами, так как она заявляла, что, якобы, покупала все эти вещи ему сама. Он взял ФИО1 за шею и ударил об шкаф. Потом он ее схватил за шею, начал придушивать, чтобы она успокоилась. На сонную артерию чуть-чуть придавил, чтобы немного успокоилась. В этот момент его Свидетель №1 оттащила от ФИО1 Тогда он ФИО1 бросил на пол. В конфликте участвовала Свидетель №3, которая не соглашалась покинуть квартиру. Поэтому он взял Свидетель №3 и выкинул в подъезд вместе с вещами. Когда он закрыл дверь и проследовал на кухню, то услышал, что Свидетель №1 сказала, чтобы ФИО1 убрала нож, это до хорошего не доведет. Он зашел на кухню, подбежал к ФИО1, у которой в правой руке уже был кухонный нож, 24 см. длиной, взял её за шею, потащил в сторону стены и ударил головой об газовый счетчик. Он попытался забрать нож, при этом чуть надавил на шею, чтобы немного расслабить. В этот момент ФИО1 нанесла ему несколько ударов этим ножом, находясь лицом к нему. Все произошло очень быстро. Он почувствовал только один удар на спине в районе позвоночника. После этого он ее отпустил и стал снимать с себя куртку, кофту и футболку. Кровь сильно лилась. Он сказал Свидетель №1, чтобы та срочно вызывала скорую помощь и сообщила, что возможно задета артерия на шее. При этом, удар в шею он не почувствовал. Он до приезда скорой зажимал шейную артерию, сначала сидел на полу, потом ходил по квартире, вымазывая все кровью, искал, чем можно перетянуть, чтобы остановить сильное кровотечение, но ничего такого не было дома. Скорая помощь приехала через 15 минут одновременно с сотрудниками полиции. Ему поставили катетер и госпитализировали в больницу по <адрес> это время до их приезда он находился в сознании и передвигался по квартире. ФИО1 это время сидела в углу на кухне и плакала. Она тоже звонила в скорую помощь. Позже он узнал, что у него было 4 ранения: одно в шею, три на спине в районе позвонка. 23 числа его забрали, 27 числа выписали. Ему сделали операцию, он лежал на дыхательном аппарате ИВЛ, ему ставили дренаж на легкое, потому что открылся пневмоторакс - воздух в легких. Четыре дня он находился в реанимации, был без сознания. Потом его из реанимации перевели в палату и на следующий день выписали. В больнице его никто не посещал. В г. Краснодаре у него родственников нет. В настоящий момент он официально трудоустроен. Вообще ФИО1 не часто употребляет алкогольные напитки. В тот день, если бы она не употребляла спиртное, такая ситуация бы не случилась. Он тоже виноват, так как когда он выпивший, он становится очень злым и его не остановить. В тот день он на работе выпил пиво и уже дома выпил четыре полторалитровые бутылки пива. У ФИО1 после той конфликтной ситуации тоже были телесные повреждения. Он видел синяки, которые оставил ей. На руке был синяк, потому что он ее очень сильно ударил. На шее были синяки от следов пальцев. В настоящее время он алкоголь не употребляет. Он с ФИО1 уже не проживает вместе, но отношения хорошие, они общаются, никаких претензий он к ней не имеет. Её мама передала ему денежную компенсацию в размере 50 000 рублей на лечение. Дополнил, что за время совместно проживания с ФИО1 раз в месяц он применял в отношении неё физическое насилие. Инициатором всегда был он. ФИО1 по данным фактам в полицию не обращалась, о чем он её просил. Он знал, что ФИО1 его боится, никаких претензий к ФИО1 он не имеет, наказание минимальное;

- показаниями, данными в ходе судебного заседания свидетелем Свидетель №1, согласно которым она сдает <адрес> лит Е <адрес>, которая принадлежит её маме. Проживает в соседнем доме. За два года до произошедших событий она сдала данную квартиру ФИО1. Через пять месяцев та стала проживать с Потерпевший №1. За квартиру деньги отдавал ей он. С этими жильцами были проблемы, они ругались, соседи жаловались. Два раза были сильные скандалы, этот случай последний. В тот день 23 числа она была дома, ей позвонил ФИО18 и сказал, что у них с ФИО1 конфликт, он собирается съезжать, просил вернуть ему деньги, которые он 19 числа перевел за следующий месяц. По телефону было слышно, что они ругаются. Она взяла деньги и быстро пришла. Дверь ей открыл ФИО18, она зашла в квартиру. Это было около 23 часов. В комнате сидела ФИО1 с подружкой Юлей. ФИО1 плакала, Юля её успокаивала. ФИО18 вкратце рассказал, что они поругались. На кухне были признаки банкета, на столе стоял стаканы, на полу бутылки. Девочки были сильно выпившие. ФИО18 в нормальном состоянии был. Юля сняла конфликт на телефон и сказала, что выложит это в интернет. ФИО18 оскорблял ФИО1 Юля провоцировала ФИО18, выгоняла его. Она и ФИО18 выпроводили Юлю и остались втроем в квартире. Они им сказала, чтоб собирали вещи и уходили. ФИО1 подошла к шкафу, вывалила все вещи на пол. ФИО18 тоже начал одеваться. ФИО1 сказала ему, что тут ничего его нет, она все ему покупала. ФИО1 вышла из комнаты и вернулась с ножницами, которыми стала резать олимпийку, одетую на ФИО18 Она у нее отобрала ножницы и вышла из комнаты на балкон, чтобы их запрятать. Когда вернулась, они уже по полу катались, дрались. Она их разняла, они встали с пола. ФИО18 повалил ФИО1 на диван, чуть-чуть ее придушил, она его опять оттащила от нее. В это время в дверь постучали. Она и ФИО18 пошли открывать. Там была Юля, пыталась забаррикадировать дверь. Она увидела, что ФИО1 пошла на кухню. Она пошла за ней и увидела, что та уже стоит с ножом в правой руке. Она взяла ФИО1 за руку, просила не делать этого, говорила, что будет только хуже. Она понимала, что ФИО1 хочет защититься, так как ФИО18 её душил и бил. ФИО1 плакала, говорила, что больше не может. Вскорости пришел ФИО18 Она увернулась и побежала к входной двери. ФИО1 стала наносить удары. Она услышала крик ФИО18, который попросил вызвать скорую помощь. Она заглянула на кухню и увидела, что тот сидит посреди кухни, весь в крови, держится за шею. ФИО1 стояла рядом и плакала. Она вызвала скорую помощь и полицию, которые приехали через 15 минут. ФИО1 была в шоковом состоянии. ФИО18 был в сознании, пытался остановить кровь;

- показаниями, данными в ходе судебного заседания свидетелем Свидетель №3, согласно которым с ФИО1 она знакома более 10 лет. Её сожителя ФИО18 первый раз она увидела ДД.ММ.ГГГГ в квартире в мкр. Юбилейный, где она находилась примерно с 17 часов совместно с ФИО1 Они распивали вино, выпили три бутылки. Когда ФИО18 приехал с работы, они продолжили все вместе сидеть и общаться на кухне. Он привез еще бутылку вина и для себя пиво. Потом она с ФИО1 остались вдвоем на кухне, ФИО18 ушел в другую комнату по своим делам. Они стали говорить, что пойдут в стриптиз-клуб. ФИО18 забежал на кухню и стал оскорблять и избивать ФИО1 Он схватил ФИО1 руками за волосы и лицо, повалил на пол и начал избивать ногами. Она попыталась их разнять. ФИО18 её оттолкн<адрес> стала снимать на камеру телефона, чтобы вызвать милицию. Потасовка не прекращалась. ФИО18 выхватил телефон, разбил его. Она достала второй телефон, продолжала снимать на камеру. Потом появилась Свидетель №1, хозяйка квартиры, которой позвонил ФИО12ё ФИО18 грубо вытолкнул за дверь. Она на улице на лавочке около подъезда ждала полицию, которую вызвала Свидетель №1, как только пришла. Один раз поднималась на этаж, дверь в квартиру была закрыта, её никто не пускал. Слышала крики, ругань, скандал был. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она зашла в квартиру только тогда, когда ФИО18 оттуда вышел вместе с врачом скорой помощи. Тот был весь в крови, курил, лицо, шея обмотана полотенцем. Приехали сотрудники полиции. Она на полу видела много крови. ФИО1 плакала, говорила, что она не хотела этого делать, так случайно получилось, просила прощения. ФИО1 находилась в шоковом состоянии, у той началась истерика. Она поняла, что что-то случилось. Их забрали в участок. Когда возвращались обратно пешком, ФИО1 по дороге рассказала, что произошло. Говорила, что не хотела нанести ФИО18 ножевые ранения. ФИО1 вообще не понимала, что у нее в руках нож. Со слов врача она узнала, что ножевые ранения были в области шеи. Ни она, ни ФИО1 вообще так много и часто не выпивают. В тот день так получилось. В тот день по дороге домой ФИО1 впервые ей рассказала, что ФИО18 часто руку на нее поднимал, та от него прятала ножи, потому что уже был инцидент, когда он хватался за нож. В тот день ФИО18 ударил её ногой в область бедра, хватал за руки, когда она оттягивала их друг от друга. ФИО18 в её присутствии душил ФИО1, повалил ту на пол и схватил за шею, душил. ФИО1 отбивалась. Такую реакцию у потерпевшего могли спровоцировать их разговоры. Ей удалось заснять момент нанесения побоев ФИО1 Видя камеру телефона, ФИО18 продолжал бить. Она никогда не слышала от ФИО1, что та хочет убить или причинить вред ФИО18 ФИО1 потом очень переживала, чтобы ФИО18 выжил.

В связи с противоречиями, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания в части свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-81), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО1 у нее дома, где совместно распивали спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут домой пришел Потерпевший №1, принес еще алкогольные напитки. Они сели все вместе на кухне, проводили совместно время, общались и распивали алкогольные напитки. В процессе застолья разговор зашел о стриптиз клубе, однако она в момент общения понимала, что эти все разговоры были в шутку. Тем более в данный момент Потерпевший №1 тоже находился с ними и смеялся, не пытался прекратить их разговоры на указанную тему. Около 20 часов 30 минут Потерпевший №1 ушел в другую комнату, а она с ФИО1 остались вдвоем на кухне. Около 21 часа 00 минут Потерпевший №1 выбежал из комнаты, стал оскорблять её и ФИО1, говорил, что ФИО1 - девушка легкого поведения. Сразу после того, как тот забежал на кухню, Потерпевший №1 стал избивать ФИО1, повалил ту на пол. Она, в свою очередь, попыталась растащить их, однако Потерпевший №1 оттолкнул ее. Она достала свой мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 8 pro и стала снимать все происходящее на видео, чтобы в последствии предоставить в полицию моменты избиения ФИО1 Около 22 часов 40 минут она начала снимать на видео противоправные действия Потерпевший №1, смогла запечатлеть лишь один фрагмент избиения со стороны Потерпевший №1 в отношении ФИО1 на указанный мобильный телефон, так как после чего Потерпевший №1 выхватил данный мобильный телефон, бросил на пол и наступил на него, в результате чего экран телефона пришел в негодность. Около 22 часов 50 минут она достала свой второй телефон Xiaomi Redmi Note 10 pro и продолжила снимать на камеру противоправные действия Потерпевший №1, в результате чего, на данный мобильный телефон ей удалось запечатлеть 11 фрагментов видеозаписей. Около 23 часов 00 минут в квартиру постучалась хозяйка квартиры – Свидетель №1, ей открыл Потерпевший №1, после чего Свидетель №1 попросила её удалиться из квартиры, она сначала отказывалась, так как боялась, что Потерпевший №1 продолжит избивать ФИО1 Однако, немного позже она все-таки вышла из квартиры и за ней закрыли дверь. Однако она продолжила снимать видеозаписи на свой телефон, находясь за входной дверью в указанной квартире, где были слышны только неразборчивые крики. Промежуток времени, начиная примерно с 23 часов 15 минут, то есть примерно после того, как она вышла из квартиры, она помнит очень плохо, либо помнит отрывками. Далее, она несколько раз спускалась на улицу, сидела на лавочке, обратно поднималась на верх, может быть, пыталась войти в квартиру, чтобы не допустить избиений со стороны Потерпевший №1 Она не помнит точно, когда приехали сотрудники СМП и сотрудники полиции. Она помнит только момент, когда Потерпевший №1 выводили из квартиры. Она увидела, что на шее у него было полотенце, а также большое количество крови на полу в квартире и на Потерпевший №1 Она увидела, что в квартире находилась ФИО1, которая плакала и говорила, что не хотела этого делать, извинялась. После того, как их отпустили из отдела полиции они с ФИО1 шли домой, и Свидетель №3 спросила, сколько ударов та нанесла Потерпевший №1 и зачем она это сделала. ФИО1 ответила, что она нанесла три удара кухонным ножом в область шеи Потерпевший №1, однако она не хотела этого делать, это все произошло очень быстро, она не успела ничего понять.

По поводу оглашенных показаний свидетель Свидетель №3 пояснила, что ФИО1 ей действительно сказала, что та попала в область шеи Потерпевший №1;

- показаниями, данными в ходе судебного заседания свидетелем Свидетель №5, согласно которым он с ФИО1 знаком около шести лет. О данной ситуации он узнал из сообщения в ватсапе, которое ему написала ФИО1 Ему известен её парень ФИО6, фамилии которого он не знает, с которым он познакомился полтора года назад на дне рождения. ФИО1 проживала вместе с ФИО6, была с ним в близких отношениях. Ему известно, что между ними были конфликты. ФИО1 звонила ему, жаловалась, что ФИО6 обижает её, руку на нее поднимает, не все у них гладко было. ФИО1 присылала фото, на голове у нее были синяки. Лично он это не видел. По данному поводу ФИО1 не планировала обращаться в правоохранительные органы, а также за медицинской помощью. Один раз на присланных ею фото около 2 лет назад он видел ссадины, синяки на лице от ударов руками. ФИО1 ему говорила, что она боится ФИО6 в связи с тем, что тот поднимает на нее руку. О произошедшем событии он знает только со слов ФИО1, которая ему сообщила, что она ФИО6 ножом ударила из-за того, что тот её бил и душил. ФИО6 увезли на скорой помощи с ножевым ранением в больницу, приезжала полиция. За последние полтора-два года ему известны два случая таких конфликтных ситуации с рукоприкладством;

- показаниями, данными в ходе судебного заседания свидетелем Свидетель №6, согласно которым об обстоятельствах данного дела от ФИО1 ей известно, что произошла очень большая ссора, в результате которой ФИО6 попал в больницу с ножевыми ранениями. Со слов ФИО1 у них произошла перепалка, ссора. С ними была еще подруга. В общем, ФИО1 защищалась. Они дрались, ссорились. Получилось так, что ФИО1 ранила ФИО6, махнула ножом в шею. С Потерпевший №1 она знакома полтора года, после того, как они совместно стали проживать, она была у них в гостях. Ей известно, что между ФИО1 и Потерпевший №1 были конфликты. Изначально она была свидетелем его вспыльчивого состояния. Потом она слышала от ФИО1 много раз жалобы о том, что Потерпевший №1 ее бьет, были скандалы, переходящие в драку, она защищалась, он её бил. Свидетелем этого она не была. ФИО1 рассказывала по телефону, что Потерпевший №1 бил её руками и ногами, один раз бил по голове. ФИО1 присылала фото разбитой головы, где была кровь. По данному факту ФИО1 не обращалась ни в полицию, ни за медицинской помощью, так как Потерпевший №1 её об этом попросил. До января 2023 года прожили они года полтора. За это время раза три-четыре ФИО1 жаловалась на избиения Потерпевший №1 О данном событии она узнала на следующий день. ФИО1 сказала, что у них произошел скандал, они дрались, она защищалась и ударила его ножом;

- показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на службе, около 23 часов 50 минут получила сообщение о том, что по адресу: г. Краснодар, <адрес>, литер Е, <адрес>, слышны крики, у неустановленного мужчины ножевое ранение. В связи с этим, она выехала на указанное место происшествия. По прибытию, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут по вышеуказанному адресу она обнаружила, что в квартире и возле нее находились три женщины, как позже ей стало известно, ими были: Свидетель №1 - хозяйка вышеуказанной квартиры, ФИО1 – квартирантка вышеуказанной квартиры, Свидетель №3 – подруга ФИО1 В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, а именно разговора с ФИО1 ей стало известно, что две женщины ФИО1 и Свидетель №3 находились в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне вечером примерно с 16 часов 00 минут распивали алкогольные напитки в вышеуказанной квартире, к которым около 19 часов 00 минут присоединился Потерпевший №1 – сожитель ФИО1 В ходе застолья у ФИО1 и Свидетель №3 произошел конфликт с Потерпевший №1 на почве ревности, в ходе которого ФИО1 нанесла Потерпевший №1 несколько ударов кухонным ножом в область горла (т. 1 л.д. 73-76);

- показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: г. Краснодар, <адрес>, л. Е, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа, когда она находилась дома, в ее квартире из <адрес> ее дома стали доноситься громкие звуки, такие как сдвиги мебели, голоса людей, мужские или женские, сказать не может, так как звук доносился отдаленно. Постепенно шум стал нарастать, она стала слышать звуки, похожие на крики, грохот. В связи с тем, что шум из <адрес> не стихал, примерно около 23 часов она позвонила собственнице квартиры Татьяне Свидетель №1 и сообщила, что ее квартиранты очень громко себя ведут, попросила ту, чтобы позвонила им и попросила вести себя потише. Далее, примерно минут через 20 после звонка она увидела из своего балкона машину, похожую на машину скорой медицинской помощи, но не придала этому значения. Примерно около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум в подъезде дома, после чего решила посмотреть в дверной глазок. Посмотрев в дверной глазок, она увидела, как перевязана шея, Ранее она также слышала из <адрес> крики, которые были похожи на ссоры, когда именно не помнит, но это происходило не часто (т. 1 л.д. 82-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: г. Краснодар, <адрес>, литер Е, <адрес>, обнаружены и изъяты: кухонный нож, которым ФИО1 наносила удары Потерпевший №1, смыв бурого цвета, водолазка (футболка) и брюки (джинсы), принадлежащие ФИО1, смыв с левой и правой рук ФИО1, контрольный смыв (т. 1 л.д. 18-25);

- протоколом проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, согласно которому ФИО1 указала и продемонстрировала способ нанесения колото-резанных ран Потерпевший №1, то есть подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 102-107);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения - кровоподтеки на лбу, правом плече, правом предплечье и области левого коленного сустава; кровоподтек и ссадина области правого коленного сустава; ссадины левой кисти и шеи. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с твердыми тупыми предметами (неровной шероховатой поверхностью), индивидуальные особенности которых не отобразились, возможно, во время, указанное в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов), как в совокупности, так и изолированно, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 26-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъяты два мобильных телефона Xiaomi Redmi Note 8 pro, Xiaomi Redmi Note 10 pro (т. 1 л.д. 163-165);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые входе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотрены два мобильных телефона свидетеля Свидетель №3, в процессе осмотра которых обнаружены видеозаписи, предшествующие совершению преступления ФИО1, на которых запечатлены моменты агрессивного поведения ФИО1 по отношению к Потерпевший №1, в процессе которых ФИО1 применяет физическую силу к Потерпевший №1 Также на видеозаписях имеются события причинения Потерпевший №1 повреждений ФИО1, однако, его поведение гораздо сдержанней и все действия направлены на успокоение ФИО1 Кроме этого осмотрена карта вызова скорой помощи и аудио вызов (т. 1 л.д. 170-181);

- заключением эксперта 17/5-91э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже обнаружена кровь человека, кровь на клинке ножа произошла от Потерпевший №1 На рукояти ножа обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 На рукояти ножа обнаружена кровь, эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешения генетического материала ФИО1 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 215-221);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух фрагментах марли, названных следователем: «смывы с левой, правой рук ФИО1», обнаружена кровь человека. Кровь на фрагменте марли, названном следователем «смыв с левой руки ФИО1», произошла от Потерпевший №1 Происхождение данных следов крови от ФИО1 исключается. Кровь на фрагменте марли, названном следователем «смыв с правой руки ФИО1», произошла от результата смешения генетического материала ФИО1 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 243-248);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на водолазке, названной следователем «футболка», брюках обнаружена кровь человека. Кровь на водолазке произошла от Потерпевший №1, происхождение данных следов крови от ФИО1 исключается. Кровь на передней поверхности левого рукава произошла в результате смешения генетического материала ФИО1 и Потерпевший №1 На водолазке, названной следователем «майка», обнаружены эпителиальные клетки. На воротнике водолазки обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1, происхождение данных клеток от Потерпевший №1 исключается (т. 1 л.д. 229-235);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены повреждения в виде колото-резаной раны в области шеи слева, проникающей в левую плевральную полость с развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости) и межмышечной эмфиземы, трёх непроникающих колото-резаных ран на задней поверхности грудной клетки справа. Данные повреждения образовались в результате травмирующих воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Также не исключается травмирующее воздействие ножом в область шеи, грудной клетки. Количество травмирующих воздействий, в результате которых образовались данные повреждения, - четыре. Локализация указанных выше повреждений доступна для воздействия собственной рукой (т. 1 л.д. 204-207);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет в виде ножа, представленный на экспертизу, не относится к холодному оружию. Предмет в виде ножа, предоставленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 2 л.д. 5-7);

- иными документами: актом медицинского освидетельствования № на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врачом психиатром-наркологом в помещении ГБУЗ «Наркологический диспансер» установлено состояние опьянения ФИО1 (т. 1 л.д. 37).

Оценив в совокупности показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, суду не представлено, оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в незаконном осуждении подсудимой, суду не представлено.

У суда не вызывают сомнения показания допрошенных свидетелей, так как они согласуются между собой и исследованными доказательствами, в совокупности подтверждают виновность подсудимой во меняемом ей преступлении.

Оглашенные показания неявившихся свидетелей были даны ими в ходе их допроса в качестве свидетеля надлежащему должностному лицу с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетелей, в установленное законом время, при этом им разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при вынесении итогового судебного решения, они не противоречат, а напротив, дополняют, соответствуют показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, создают и восполняют общую картину происшедшего.

Анализ вышеприведенных письменных доказательств свидетельствует о том, что они также относятся к исследуемому событию, объективно освещают его, последовательны, дополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления. Детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимой, получены надлежащим лицом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не установлено, таким образом, у суда не возникает сомнений в виновности подсудимой в совершении преступления.

Суд соглашается с выводами заключений судебных экспертиз, так как приведенные выше заключения являются полными, ясными, содержат подробное описание произведенного исследования, отсутствуют какие-либо сомнения в правильности и обоснованности выводов экспертов. Экспертизы основаны на нормах действующего законодательства, которые применены должным образом. Экспертами даны полные и обоснованные ответы на все поставленные перед ними вопросы, сомнений в правильности которых у суда не имеется.

Письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимой в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15-19), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не отмечалось, все ее действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания. Как не страдающая каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики и находящийся вне какого-либо временного болезненного расстройства психики ФИО1 способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время она также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Согласно проведенному исследованию, в момент совершения инкриминируемого правонарушения ФИО1 в состоянии физиологического аффекта либо ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее поведение и деятельность, находиться не могла. О невозможности квалификации состояния физиологического аффекта, а также эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на поведение, свидетельствует отсутствие значимых изменений со стороны сознания, взрывного характера эмоциональной реакции с наличием стереотипий, выраженного снижения способности к прогнозу результатов собственных действий, отсутствие постаффективного состояния с явлениями физического и психического истощения, отсутствие трехфазной структуры аффекта в целом. Способность к осознанию подэкспертной своих поступков и управлению ими существенно не нарушилась, произвольность поведения была относительно сохранной.

С учетом указанного заключения суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимая является вменяемой и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Суд находит установленной вину подсудимой в совершении вменяемого ей преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ее действия по п. «з» ч. 2                     ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Таким образом, установив фактические обстоятельства и изложив их в приговоре, суд не находит оснований для оправдания подсудимой.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного ею преступления.

Оснований для иной квалификации ее действий судом не установлено, так как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены повреждения в результате травмирующих воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Количество травмирующих воздействий, в результате которых образовались данные повреждения, - четыре. Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, в том числе показаниями свидетелей и в заключении эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ.

То, что в момент совершения инкриминируемого правонарушения ФИО1 в состоянии физиологического аффекта либо ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее поведение и деятельность, находиться не могла, подтверждено заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО1 действовала с прямым умыслом, о чем свидетельствует способ и обстоятельства совершенного преступления. При решении вопроса о направленности умысла осужденной суд учел все обстоятельства содеянного в их совокупности - способ, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной, ее взаимоотношения с потерпевшим.

Доводы защиты о самообороне со стороны ФИО1, вопреки утверждениям, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, а также показаниями свидетелей, заключениями экспертов. Поэтому суд не принимает доводы подсудимой во внимание, а принимает за основу доказательства стороны обвинения.

Позицию подсудимой суд расценивает как избранный способ защиты.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, направленных против здоровья населения, роль подсудимой в его совершении и роль потерпевшего, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, официально не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, состояние ее здоровья, частичное возмещение вреда, совершение преступления впервые, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие малолетнего ребенка у виновной, которого она воспитывает самостоятельно, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, которое с учетом положений ст. 73 УК РФ следует считать условным, и считает, что именно такой вид наказания и порядок его исполнения достигнет целей восстановления социальной справедливости и будет достаточным для исправления осужденного.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, ее отношения к содеянному, суд считает, что оснований для применения положений                    ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Не усматривает суд оснований и для применения ч. 6               ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Учитывая данные о личности ФИО1, ее семейное и материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, с целью предупреждения возможного уклонения осужденной от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, суд считает необходимым избранную ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде домашнего ареста, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденную не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором она проживает, не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Возложить на условно осужденную обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбытием условно осужденными наказания в виде условного лишения свободы, не реже чем один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденной, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, занимающийся её исправлением по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста не изменять, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- нож, смыв бурого цвета, смыв с левой и правой рук ФИО1, контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по адресу: г. Краснодар, <адрес>, – уничтожить;

- водолазку (футболку) и брюки (джинсы), принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по адресу: г. Краснодар, <адрес>, – вернуть по принадлежности собственнику;

- оптический носитель с видеозаписями, содержание которых предшествует совершению ФИО1 преступления, карту вызова скорой медицинской помощи, оптический носитель с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи – хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: