Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2020 от 11.08.2020

Дело № 12-164/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 11 сентября 2020 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл
Смышляева И.Н., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 19 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Гигант».

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 19 мая 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении СНТ «Гигант» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее УФАС РМЭ) Ерошкина О.В. подала жалобу, в которой также приведены доводы о восстановлении срока для подачи жалобы.

В судебное заседание представитель УФАС РМЭ не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено без участия данного лица.

В судебном заседании представители СНТ «Гигант» Селиверстов А.П., Григорьева Т.А. возражали против восстановления срока.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

Положениями абз. 1 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного
ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из смысла ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ и правовых позиций применения указанной нормы, установленных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, усматривается, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

В ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы должностным лицом указано, что первоначальная жалоба на постановление мирового судьи от 19 мая 2020 года была подана в установленный срок, поскольку трек-номер почтовому отправлению присвоен в последний день подачи жалобы <...> года.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 19 мая 2020 года о прекращении производства по делу направлено УФАС РМЭ <...> года и получено адресатом <...> года.

Следовательно, последним днем для подачи жалобы являлось <...> года, поскольку исходя из буквального содержания ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Из имеющихся в материалах дела сведений с сайта Почта России об отслеживании почтовое отправление с идентификатором № ... принято в отделение связи для пересылки <...> года, то есть после истечения срока для подачи жалобы.

Действительно, из указанного отслеживания усматривается, что трек-номер указанному почтовому отправлению присвоен <...> года.

Вместе с тем, поскольку присвоение почтового идентификатора (трек-номера) указанному почтовому отправлению осуществлено УФАС РМЭ при оформлении списка внутренних постовых отправлений, то такие действия не свидетельствуют о фактической сдаче почтового отправления для пересылки и не могут рассматриваться как подача жалобы.

С учетом изложенного первоначальная жалоба УФАС РМЭ была подана <...> года, то есть с пропуском срока. Ходатайство о восстановлении срока в первоначальной жалобе не имелось.

После возврата жалоба на постановление мирового судьи от <...> года была направлена в суд совместно с ходатайством <...> года, то есть с пропуском срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, кроме указанной выше в жалобе не приведено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Марий Эл о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 19 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Гигант» оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии определения.

Судья И.Н. Смышляева