Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-896/2023 от 26.07.2023

УИД 03RS0003-01-2023-008318-49

Дело № 12-896/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    г. Уфа, ул. Матросова, д. 1                  11 декабря 2023 года

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Искандарова Т.Н.,

рассмотрев в зале № 302 по адресу: г. Уфа, ул. Матросова, д. 1, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе взвода № 1 в составе роты № 2 батальона № 1 лейтенанта полиции ФИО3 от 04 мая 2023 года № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе взвода № 1 в составе роты № 2 батальона № 1 лейтенанта полиции ФИО3 от 04 мая 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку оно является незаконным, он не совершал никакого правонарушения. Также обратился с ходатайством о восстановлении срока для обжалования.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Должностное лицо представитель ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфа не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе взвода № 1 в составе роты № 2 батальона № 1 лейтенанта полиции ФИО3 от 04 мая 2023 года № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена ФИО1 04 мая 2023 года.

Жалоба на постановление должностного лица от 04 мая 2023 года № подана ФИО1 в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, только ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №.

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2023 года жалоба ФИО1 возвращена.

26 июля 2023 года ФИО1 повторно обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с жалобой и ходатайством о восстановлении срока.

Учитывая вышеизложенное, восстанавливая заявителю срок для подачи жалобы, исхожу из того, что жалоба подана в сроки, установленные частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление от 04 мая 2023 года представлены, в связи с чем, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе взвода № 1 в составе роты № 2 батальона № 1 лейтенанта полиции ФИО3 от 04 мая 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается: в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Из материалов дела усматривается, что 04 мая 2023 года в 23 час. 50 мин. по адресу: <адрес>. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения нарушил правила стоянки транспортного средства ближе 5 метров от края проезжей части.

Указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 05 апреля 202 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 04 мая 2023 года №;

- рапортом инспектора ФИО3

Также при рассмотрении жалобы был допрошен в качестве свидетеля инспектор ФИО3, который показал, что поступила жалоба, что по адресу Даяна Мурзина с нарушением припаркован автомобиль. Он выехал на проверку доводов жалобы, где был обнаружен автомобиль Фольксваген белый, ФИО1 стоял рядом и пояснил, что это его автомобиль, однако на требование убрать автомобиль не отреагировал, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности данных показаний инспектора ГИБДД не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом непосредственно выявленных им обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в допустимости и достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Кроме этого установленные должностным лицом обстоятельства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и никаких существенных противоречий не содержат, являются последовательными и непротиворечивыми.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 12.4 Правил дорожного движения запрещает ставить транспортное средство на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения, в том числе положения главы 12 Правил.

Из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении, следует, что ФИО1 нарушил правила стоянка автомобиля ближе 5 м. от края проезжей части дороги, что запрещено п. 12.4 ПДД РФ, в котором указаны общие правила стоянки.

При управлении автомобилем и, в частности, осуществлении стоянки или остановки транспортного средства водитель обязан руководствоваться положениями, установленными главой 12 ПДД РФ, в их правовой взаимосвязи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления не выявлено. Правила подведомственности не нарушены. Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится сотрудник полиции ФИО3, являющийся инспектором ДПС и имеющий полномочия рассматривать данные дела.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС ФИО3 нарушение ПДД РФ со стороны ФИО1, выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 осуществив стоянку автомобиля не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении, позволяющими установить событие вмененного правонарушения.

Таким образом, приведенные доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельств правонарушения, вины ФИО1 в его совершении.

Нарушение, непосредственно выявленное инспектором ДПС, не требует дополнительной фиксации при помощи специальных средств измерения. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его копия вручена. Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доводы о невиновности, о том, что автомобиль был расположен в соответствии с ПДД РФ и помех другим автомобилям не создавал, опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.

Доводы жалобы заявителя о том, что в деле отсутствуют доказательства нарушения им Правил дорожного движения РФ, а его вина в совершении административного правонарушения не доказана, голословны, опровергаются имеющимся в деле административным материалом, а также, по мнению суда, сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доказательств парковки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, а материалы дела не содержат.

Наказание ФИО1 за административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе взвода № 1 в составе роты № 2 батальона № 1 лейтенанта полиции ФИО3 от 04 мая 2023 года № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе взвода № 1 в составе роты № 2 батальона № 1 лейтенанта полиции ФИО3 от 04 мая 2023 года № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья                                 Т.Н. Искандарова