Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3758/2022 ~ М-3032/2022 от 13.07.2022

        Дело № 2-3758/2022

        УИД: 03RS0004-01-2022-003639-49

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    15 августа 2022 года

    город Уфа, ул.Аксакова, д.71

    Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

    при секретаре Кулуевой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Давлетбаевой Г.А. о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

    АО «ЭКСПОБАНК» (далее истец) обратилось в суд с иском к Давлетбаевой Г.А. (далее ответчик) о расторжении кредитного договора от 15 июля 2021 года № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 1 371 142,5 рублей на срок до 14 июля 2028 года. По состоянию на 06 мая 2022 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 498 567, 78 рублей. Также истец просит обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля марки LADA NIVA, VIN: №, 2021 года выпуска, ПТС 164301027107338 в счет погашения задолженности ответчиком перед истцом по кредитному договору №41546-А-02-11, исходя из рыночной стоимости в размере 959 440 рублей.

    В обоснование иска указано на то, что 15 июля 2021 между АО «ЭКСПОБАНК» и Давлетбаевой Г.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк представил заемщику кредит в размере 1 371 142,5 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 27 процентов, годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 17.08.2021 по настоящий момент, установлена в размере 15 процентов годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита со стороны ответчика, АО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с настоящим иском.

    На судебное заседание представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик Давлетбаева Г.А., извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

    Как следствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 июля 2021 между АО «ЭКСПОБАНК» и Давлетбаевой Г.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил заемщику кредит в размере 1 371 142,5 рублей на срок до 14 июля 2028 года. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 16 августа 2021 года, установлена в размере 27 процентов, годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 17.08.2021 по настоящий момент, установлена в размере 15 процентов годовых. Возврат кредита и процентов по нему осуществляется в соответствии с графиком платежей.

    В силу п.12 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты Заемщиком неустойки в размере 0,05 процентов суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Со стороны кредитора АО «ЭКСПОБАНК» исполнены обязательства перед заемщиком Давлетбаевой Г.А. по предоставлению кредита по договору №.

    Из материалов дела следует и со стороны ответчика обратное в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, что обязательства по возврату кредитов и процентов по ним не исполняются заемщиком надлежащим образом.

    Так, 04 февраля 2022 года АО «ЭКСПОБАНК» в адрес Давлетбаевой Г.А. направил требование о досрочном возврате кредита.

    Требование со стороны ответчика оставлено без ответа.

    Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 15 июля 2021 года по состоянию на 06 мая 2022 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 498 567, 78 рублей.

    Расчет суммы задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договоров, заключенных с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

    В соответствии с частью 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Тот факт, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по возврату суммы кредита и процентов по нему, суд признает существенным нарушением условий кредитного договора.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении кредитному договору № от 15 июля 2021 года.

    В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.10 кредитного договора № в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог транспортное средство марки LADA NIVA, VIN: №, 2021 года выпуска, ПТС №.

    Принимая во внимание размер суммы неисполненного обязательства, период просрочки, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль марки LADA NIVA, VIN: №, 2021 года выпуска, ПТС №, путем реализации с публичных торгов.

    В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

    В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

    Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

    Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    В порядке ст.98 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    исковые требования Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15 июля 2021 года, заключенный между Акционерным обществом «ЭКСПОБАНК» к Давлетбаевой Г.А. .

    Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения Акционерному обществу «ЭКСПОБАНК» в натуре автомобиля марки LADA NIVA, VIN: №, 2021 года выпуска, ПТС № в счет погашения задолженности ответчиком перед истцом по кредитному договору № путем продажи данного автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Взыскать с Давлетбаевой Г.А. (паспорт серия № № выдан 28 августа 2006 года УВД <адрес> Республики Башкортостан) в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                    Председательствующий                            Н.Е. Лялина