Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2022 ~ М-306/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-2-326/2022

Решение

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года                                                                                                        с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М.

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» Колодницкой Н.И.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с. Частые Большесосновского районного суда Пермского края в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» к Савинскому Александру Владимировичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Сибпромсервис» обратилось в суд с иском к Савинскому А.В., мотивируя свои требования тем, что между ИП Савинским А.В. (Исполнитель) и ООО «СПС» (Заказчик) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался осуществить перевозку автотранспорта и специальной техники через р. Пур в районе ЯНАО на баржах с аппарельным устройством, а Заказчик принять и оплатить перевозку техники согласно условиям Договора. Стоимость услуги перевозки груза по определенному маршруту установлена в виде фиксированной стоимости, указанной в приложении к Договору. Заказчик производит оплату услуги на основании выставленного счета. При этом исполнитель обязан предоставить Заказчику до 5 числа месяца, следующего за отчетным: акт оказания услуг, реестр совершенных перевозок, составленный на основании талонов. На основании выставленных счетов ООО «СПС» осуществило предоплату оказываемых услуг ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1050000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 575000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750000 рублей. Заказчик исполнил взятые на себя договорные обязательства надлежащим образом. Однако Исполнитель оказал услуги частично. Не все отчетные документы исполнителем предоставлены Заказчику: по оплаченному счету на 575000 рублей Исполнитель предоставил отчетные документы на сумму 455000 рублей, на 120000 рублей документы не предоставлены; по оплаченному счету на 750000 рублей не предоставлен ни один отчетный документ. ООО «СПС» неоднократно обращалось к Исполнителю с требованием предоставить отчетные документы, подтверждающие оказание услуг, или вернуть нереализованные денежные средства, требования не исполнены. Решением МРИФНС № по пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Савинский А.В. исключен из реестра ЕГРИП. Просят взыскать с Савинского А.В. сумму задолженности по Договору в размере 870000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня предъявления требования о возврате денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93926,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12839 рублей.

В судебном заседании представитель истца Колодницкая Н.И., участвующая посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в ходе рассмотрения дела в суде с ответчиком велись переговоры, им в адрес истца направлены акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и реестр талонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом не представлено ни одного документа, подтверждающего фактическое оказание услуг по договору за спорный период (ни ТТН, ни талоны, ни иной документ, подтверждающий факт перевозки транспортных средств через переправу), а по составленным им документам совпадают лишь три позиции транспортных средств, вместе с тем согласно проведенной службой безопасности ООО СПС» проверки установлено, что заявленная стоимость оказания услуги не соответствует стоимости услуг, согласованной сторонами в договоре, заявленный в реестре талонов вес транспортного средства и груза не соответствует действительности.

Ответчик Савинский А.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований по причине выполнения принятых им обязательств, указал, что факт перевозки транспортных средств силами ответчика истцом не оспаривается, требования направлены на предоставление бухгалтерской и прочей документации. Документы, подтверждающие оказание услуг, направлены в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Несвоевременное предоставление документации о перевозке не является основанием для взыскания стоимости оказанных услуг.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

В судебном заседании установлено, что между ИП Савинским А.В. и ООО «СПС» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался осуществить перевозку автотранспорта и специальной техники через <адрес> в районе ЯНАО, р-он Коротчаево - <адрес> - р-он Коротчаево на баржах с аппарельным устройством, а Заказчик уплатить за перевозку техники плату, указанную в счете, согласно приложения № к Договору. Стоимость услуги перевозки груза по маршруту ЯНАО, р-он Коротчаево - <адрес> - р-он Коротчаево установлена в виде фиксированной стоимости, указанной в приложении № к Договору. Заказчик производит оплату услуги на основании выставленного счета. Исполнитель обязан предоставить Заказчику до 5 числа месяца, следующего за отчетным: акт оказанных услуг, реестр совершенных перевозок, составленный на основании талонов Приложение № к настоящему Договору. При наличии обстоятельств, существенно влияющих на затраты Исполнителя при оказании услуг, стоимость услуг может быть изменена по соглашению Сторон путем оформления соответствующего дополнительного соглашения к договору. Мотивированное уведомление об изменении стоимости услуг Исполнитель направляет Заказчику в письменной форме за 10 календарных дней до начала применения новых цен. Стоимость оплаченных, но не оказанных услуг изменению не подлежит. Договор подписан сторонами (л.д. 139-141).

Согласно платежным поручениям ООО «Сибпромсервис» осуществило предоплату за услуги по перевозке груза ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1050000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 575000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750000 рублей (л.д. 12-16). Факт получения ответчиком указанных сумм от истца не оспаривается.

Исполнителем представлены акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и реестр талонов на сумму 840000 рублей, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и реестр талонов на сумму 450000 рублей, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и реестр талонов на сумму 780000 рублей, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и реестр талонов на сумму 1035000 рублей (л.д. 17-24).

Данные акты и реестры составлены по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с Заказчиком согласованы, претензий к исполнителю нет, подписаны сторонами. Вместе с тем Исполнитель не предоставил отчетные документы на общую сумму 870000 рублей. Срок действия Договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибпромсервис» направило в адрес Савинского А.В. требование о возврате излишне уплаченных денежных средств (л.д. 25-26), оно оставлено без удовлетворения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 27-31), она также оставлена без удовлетворения.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, решением МРИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Савинский А.В. исключен из ЕГРИП (л.д. 43-46) и в силу ст. 24 ГК РФ он должен нести ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При этом обязательства перед кредиторами после прекращения статуса индивидуального предпринимателя и исключения из государственного реестра удовлетворяются за счет его личного имущества.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, Савинским А.В. представлены истцу документы, подтверждающие исполнение им обязательств по договору: акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и реестр талонов на сумму 880000 рублей (л.д. 103-104). Данные документы составлены, как в них указано, во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанные документы с Заказчиком не согласованы, и не утверждены.

Согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании указанные документы направлены без представления документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по договору за спорный период 2019 года (ни товарно-транспортных накладных, ни талонов, ни иных документов, подтверждающих факт перевозки транспортных средств через переправу не представлено), а по составленным документам совпадают лишь три позиции транспортных средств, вместе с тем заявленная стоимость оказания услуги не соответствует стоимости услуг, согласованной сторонами в договоре, заявленный в реестре талонов вес транспортного средства и груза не соответствует действительности.

Вместе с тем, товарно-транспортные накладные, представленные в материалы дела истцом, а также копии ПТС, архивная справка, выкипировки из БСМТС (бортовая система транспортных средств) (л.д. 105-137) опровергают сведения, отраженные в документах ответчика, также они опровергаются согласованными сторонами условиями договора от 2019 года, в том числе относительно стоимости перевозки, а также сроков предоставления отчетов Исполнителя по произведенной услуге перевозки. Вместе с тем, договор составлен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, действует до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Исполнитель обязан был вернуть денежные средства, оплаченные авансом за неоказанные до истечения срока договора услуги. Самим ответчиком в материалы дела доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Таким образом, заявленные требования истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 870000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за период с момента предъявления требования о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) составляет 93926,42 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, судом принимается и применяет его:

за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом отправленного от ДД.ММ.ГГГГ требования) по ДД.ММ.ГГГГ – 6 дней по ставке 4,5% - 870000х6х4,5%/366=641,80 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 158 дней по ставке 4,25% - 870000х158х4,25%/366=15961,89 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 дней по ставке 4,25% - 870000х80х4,25%/365=8104,11 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 дней по ставке 4,50% - 870000х35х4,50%/365=3754,11 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 дней по ставке 5% - 870000х50х5%/365=5958,90 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 дней по ставке 5,5% - 870000х41х5,5%/365=5374,93 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дней по ставке 6,5% - 870000х49х6,5%/365=7591,64 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня по ставке 6,75% - 870000х42х6,75%/365=6757,40 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 дней по ставке 7,5% - 870000х56х7,5%/365=10010,96 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 дней по ставке 8,5% - 870000х56х8,5%/365=11345,75 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 дней по ставке 9,5% - 870000х14х9,5%/365=3170,14 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 дня по ставке 20% - 870000х32х20%/365=15254,79 рублей, всего 93926,42 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12839,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12839,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Савинского Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 870000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 93926,42 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12839 рублей, всего взыскать 976765,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                       Л.Н. Никулина