Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-924/2023 от 15.08.2023

61RS0007-01-2023-002026-94

Судья: Бессмертная Н.Л.                                                      Дело № 11-924/2023

Р Е Ш Е Н И Е

3 октября 2023 года                                                       г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Павлова И.М. – Воронцовой С.В. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Игоря Михайловича,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от 13 марта 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Павлова И.М., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2023 года определение судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от 13 марта 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Павлова И.М. - Воронцова С.В., ссылаясь на незаконность состоявшегося решения судьи районного суда, ставит вопрос об его отмене.

В судебном заседании защитник Павлова И.М. – Павленко А.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ... – Корецкая Е.А. возражала против удовлетворения жалобы,.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, указав в определении от 13 марта 2023 г., что из заработной платы должника Павлова И.М. производятся удержания в размере 70 %.

Определение судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от 13 марта 2023 года не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Эти требования закона должностным лицом Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области выполнены не были.

В указанном определении не приведены мотивы, по которым судебный пристав пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, при наличии состоявшихся решений судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 июня 2021 года, Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 октября 2021 года, Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 апреля 2022 года, Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2022 года, вступившими в законную силу и в которых указывалось на то, что ежемесячные расходы Павлова И.М. существенно превышают указанную им сумму ежемесячного дохода в размере 24 000 рублей, из чего суды делают вывод о том, что указанная им сумма ежемесячного дохода является не единственным источником его дохода, а также постановления о расчете задолженности из содержания которого усматривается то, что Павлов И.М. свыше двух и более месяцев с момента возбуждения исполнительного производства умышленно уплачивает алименты на несовершеннолетних детей в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы должностным лицом административного органа неполно и не всесторонне, в связи с чем вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя было признать законным и обоснованным.

Следовательно, судьей районного суда принято обоснованное решение об отмене определения от 13 марта 2023 года и возвращении материалов дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Игоря Михайловича, оставить без изменения, а жалобу защитника Павлова И.М. - Воронцовой С.В. - без удовлетворения.

Судья: