Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2024 (2-8561/2023;) ~ М-7404/2023 от 27.11.2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 марта 2024 г.

66RS0007-01-2023-008823-45

Дело № 2-1523/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Калдузовой Полины Валерьевны к ООО «Вектор» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калдузова П.В. обратилась в суд с иском к ООО «Вектор» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 24 мая 2023 истцу на ее телефонный номер в мессенджере ВотсАпп написал представитель кадрового агентства «Кузница кадров» по имени Татьяна с откликом на резюме истца, размещенное на сайте hh.ru. Истцу была предложена вакансия «Менеджер по работе с клиентами» на удаленной основе в фирму ООО «Вектор». Истец согласилась на вакансия, успешно прошла собеседование, согласилась на прохождение стажировки с уточненными условиями, в которые входило онлайн обучение и экзамен. Со слов менеджера оплата начиналась с 1 дня прохождения обучения. Стажировка и обучение проходило по следующему графику: 2 недели в учебном центре и сдача экзамена, 2 недели непосредственно работа. Согласно сообщению представителя компании оплата на испытательном сроке составит 30 000 руб., оплата поступит на карту Альфа-банк, оплата должна поступить с 10-15 и 20-25 числа. Обучение и экзамен был пройден успешно. 25.06.2023 истец направила ответчику претензию о выплате денежных средств. Выплата не поступила.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу истца в размере 34 284 руб. 00 коп. за период с 22.05.2023 по 19.06.2023, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за невыплату заработной платы с 20.06.2023 по дату вынесения судом решения в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 000 руб.

Истец Калдузова П.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что разместила резюме на сайте hh.ru, на резюме получен отклик представителя кадрового агентства, которая предложила работу менеджера, указала условия работы. Истец согласилась на предложенную вакансию. Сначала проходило обучение, ее добавили в группу по Скайпу, преподаватель преподавал по Скайпу, обучение длилось 2 недели, обучение проходило каждый день, кроме выходных, по 8 часов в день с перерывом на обед 30 минут. По результатам обучения истец сдала экзамен, документ о прохождении обучения не вручался. Обучали взаимодействию с клиентами и как представлять услуги компании, принимать звонки. Далее истцу удаленно установили на компьютер необходимые для работы программы, добавили уже в другую группу, за работу обещали выплачивать 30 000 рублей с первого дня, включая обучение, потом сообщили, что у истца маленький коэффициент, отказались продолжать с ней работу и оплачивать фактически отработанное время. В группу по обучению была добавлена 22.05.2023, в группу по стажировке 06.06.2023. Работа фактически заключалась в приеме звонков как колл-центр, принималась заявка от клиента, заносилась в электронный журнал. Последним рабочим днем 19.06.2023, в этот день истец проработала весь день, ей ничего не выплатили за работу, ссылались на выполнение плана, но какого-либо плана не ставили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил, ответчик возражений, отзыва на иск не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 и статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статей 11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и, соответственно, подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера и в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При разрешении споров о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми подлежит установлению не только наличие между сторонами соответствующего письменного договора, но и наличие в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу статей 11 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением статьи 67 названного Кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Судом установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Однако, из искового заявления и объяснений истца следует, что истцу была предложена вакансия менеджера по работе с клиентами, в предложении указана трудовая функция, график работы, сведения об испытательном сроке, на котором проходят обучение и стажировка, условия оплаты, истец выразила согласие с предложенными условиями и была допущена к исполнению трудовых обязанностей менеджера по работе с клиентами с 22.05.2023 г. в ООО «Вектор», истцу был установлен испытательный срок на один месяц, в течение данного месяца истец прошла онлайн обучение в течение двух недель, по результатам об учения сдала экзамен и следующие две недели проходила стажировку на линии, была включена в рабочую группу, истцу было установлено на компьютер программное обеспечение для работы, в обязанности истца входило прием звонков от клиентов, прием заявки от клиента на ремонт техники и занесение заявки в базу ответчика, оформление услуг ответчика – вызов курьера либо вызов мастера, истец работала полный рабочий день в режиме удаленного доступа, в течение дня истцу предоставлялся перерыв на обед, оплата труда в размере 30 000 руб. должна была быть произведена в течение трех рабочих дней, 19.06.2022, проработав полный рабочий день, истец, не получив оплаты труда, а также гарантий оплаты труда, более на работу к ответчику не вышла, тем самым прекратив трудовые отношения с ответчиком.

В подтверждение наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений истец предоставила переписку с представителем кадрового агентства, которой была предложена истцу вакансия менеджера по работе с клиентами, из данной переписки следует, что 18.05.2023 к истцу в мессенджере ВотсАпп обратился представитель кадрового агентства с предложением о замещении должности менеджера по работе с клиентами на входящую линию, указаны обязанности, средняя заработная плата с указанием о возможности роста, графике работы, условия работы в испытательный месяц, в том числе условия оплаты, истец была приглашена на обучение, указан порядок его прохождения, с 22.05.2023 началось обучение, поздравила с окончанием учебного центра и интересовалась о прохождении адаптации, 19 июня 2023 истец интересовалась об условиях оплаты, указывала на нарушение условий оплаты. Кроме того, истцом представлена переписка с Владимиром Алдашевым – лицом, проводившим обучение, из переписки следует, что указанное лицо помогает истцу и обучает работе в программе. Также истцом представлена переписка в мессенджере Телеграмм с Александром Кулаковым – лицом, курирующим прохождение истцом стажировки, из которой следует добавление истца в рабочую группу, указывает, что все вопросы по работе могут быть адресованы ему, оговаривается время обеда, выходные, решаются рабочие вопросы, оказывается помощь в заполнении программы, приеме звонков от клиента, 19.06.2023 истец обращается к Александру по вопросу выплаты заработной платы, который подтвердил то, что стажировка оплачивается, озвучил условия, которые не были доведены до истца при приеме на работу: подведение итогов 22.06.2023, смотрится статистика и согласовывается прохождение испытательного срока, если он пройден начисляется 30 000 руб., если не пройден, то оплата не начисляется, у истца низкий показатель – за месяц 34 %, прохождение идет от 55%, в этот же день истец уведомляет, что более работать не будет в связи с отсутствием оплаты, в последующем обговариваются вопросы трудоустройства и выплаты заработной платы.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке за спорный период само по себе не подтверждает отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

     Таким образом, истцом представлены доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком с 22.05.2023 по 19.06.2023, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом конкретной трудовой функции – менеджера по работе с клиентами.

Отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке. В связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 1 «Конвенции относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г. № 95 (принята в г. Женева 01.07.1949) «в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны».

«Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата (ст. 2)».

Конвенция вступила в силу 24.09.1952. Конвенция ратифицирована Президиумом Верховного совета СССР 31.01.1961.Ратифицированная грамота СССР депонирована 04.05.1961.

Как пояснил истец, заработная плата согласована к выплате в размере 30.000 руб.

Истец указывает на наличие у ответчика задолженности по выплате заработной платы в размере 34 284 рубля 00 копеек за период с 22.05.2023 по 19.06.2023.

С учетом отсутствия заключенного сторонами трудового договора и согласования в нем конкретного размера оплаты труда и порядка расчета, суд приходит к выводу о несогласованности сторонами размера ежемесячной заработной платы, ввиду чего суд не соглашается с расчетом задолженности по заработной плате, произведенным истцом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, в подтверждение размера заработной платы при фактическом допуске к работе надлежит принимать письменные доказательства размера заработка истца, в отсутствие таковых - доказательства обычного вознаграждения работника такой квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера и данного вознаграждения - определять заработную плату исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (Свердловскстат) № ЛС-Т68-08/7-ТС от 11.01.2024, согласно которому статистическая информация о средней начисленной заработной плате работников организаций по профессиональным группам формируется по данным выборочного обследования организаций (без субъектов малого предпринимательства), которое проводится с периодичностью 1 раз в 2 года за октябрь (по нечетным годам). Предоставлена информация по Свердловской области за октябрь 2021 года, в соответствии с которой средняя начисленная заработная плата агента по коммерческим услугам (включая должность менеджера) составляет 41 110 рублей.

При определении размера взыскиваемых сумм суд в отсутствие достоверных сведений о размере заработка истца у ответчика производит расчет исходя из размера средней заработной платы логиста в размере 41 110 рублей, что не противоречит разъяснениям, данным в п. 23 Постановления от 29.05.2018 N 15.

Судом произведен собственный расчет задолженности по заработной плате следующим образом:

41110 руб./20 (раб.дни в мае 2023)=2055,50 руб. оплата в день, соответственно, заработная плата за май 2023 года (период работы с 22.05.2023 по 31.05.2023) составит: 2055,50*8=16444 руб.

41110 руб./21 (раб.дни в июне 2023)=1957,62 руб. оплата в день, соответственно, заработная плата за июнь 2023 года (период работы с 01.06.2023 по 16.06.2023) составит: 1957,62*12=23491,44 руб.

Таким образом, заработная плата за период работы истца с 22.05.2023 по 19.06.2023 составит 39 935, 44 руб. (16444 руб.+ 23491,44).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не может выйти за пределы заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 22.05.2023 по 19.06.2023 в размере 34 284 руб. 00 коп.

Доказательств выплаты истцу заработной платы в указанном размере ответчиком суду не представлено, контррасчет ответчиком не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 22.05.2023 по 19.06.2023 в размере 34 284 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 7 000 руб. Данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за невыплату заработной платы в период с 20.06.2023 по дату вынесения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, между тем, штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые к трудовым правоотношениям не подлежат применению, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика штрафа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

В подтверждение представлен чек № № от 02.08.2023 на сумму 1 000 руб., наименование услуги – составление искового заявления в адрес ООО «Вектор», заказчик Калдузова П.В.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».)

     Оценив представленные доказательства, учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, характер и сложность спора, его сущность, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, составление документов, связанных с рассмотрением дела, суд считает, что понесенные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей соответствуют принципам разумности и справедливости. Доказательств несоразмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца имущественного и не имущественного характера, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 528 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калдузовой Полины Валерьевны (<данные изъяты>) к ООО «Вектор» (ОГРН 1217700494285) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Калдузовой Полины Валерьевны заработную плату за период с 22.05.2023 по 19.06.2023 в размере 34 284 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ООО «Вектор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 528 рубля 52 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Я.В. Прокопенко