Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 (11-486/2022;) от 29.11.2022

Мировой судья Колесник О.В.

Дело №... (2-1217-2968/2022) УИД 34MS0№...-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2023 года                        г. Волгоград

Судья апелляционной инстанции Центрального районного суда г. Волгограда Новикова О.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Халявина Д. Б. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца неустойки 12 677 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы 598 руб., расходы на государственную пошлину в размере 507 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль БМВ Х2 государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Швыдковой С.В. На момент ДТП автомобиль был застрахован собсвенником по договору КАСКО в АО «Группа Ренессанс страхование» по полису №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. Страховщик произвел осмотр ТС. По инициативе    ответчика подготовлена калькуляция ремонта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ремонта автомобиля составила 121 317 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения собственнику автомобиля в размере 121317 руб. по платежному поручению №.... ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к страховику с заявлением о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату неустойки исходя из суммы 54579 руб. с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 7095 руб., перечислено 47 484 руб., что подтверждается платежны поручением №.... ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №... финансового уполномоченного о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс страхование» в пользу Швыдковой С.В. неустойки в размере 12 677 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Швыдковой С.В. и Халявиным Д.Б. заключен договор уступки права требования по данному страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ страховщику и финансовому уполномоченному направлен договор уступки права требования, требование об уплате неустойки страховщику и требование выдать удостоверение финансовому уполномоченному. Данные обращения оставлены без ответа. В связи с чем исстец обратился в суд.

Ответчик предоставил в материалы дела возражения, в которых просил перейти к рассмотрению дела в порядке искового производства, прекратить производство по делу, отказать в удовлетворении иска. Указал, что финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с ответчика неустойки в пользу Швыдковой С.В. неустойки в размере 12677 руб.. отсутствуют основания для взыскания повторно. Полагает, что неустойку вправе получить Швыдкова С.В. путем получения удостоверения на исполнения решения финансового уполномоченного. Требования истца не обоснованы.

Судом первой инстанции постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощенного производства, которым исковые требования Халявина Д. Б. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки удовлетворены частично. Взысканы с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН №... в пользу Халявина Д. Б. паспорт №... неустойка 12677 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., почтовые расходы 598 руб., расходы по оплате государственной пошлины 507 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Халявина Д.Б. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов по оплате услуг представителя 3000 руб. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что    финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с ответчика неустойки в пользу Швыдковой С.В. неустойки в размере 12677 руб., отсутствуют основания для взыскания повторно. Установлен специальный порядок исполнения решения финансового уполномоченного. Нельзя согласиться с расчетом неустойки, поскольку страховая премия по риску ущерб по договору составляет 54749 руб. Со ссылкой на абз 4 п. 5 ст. 58 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену отдельного вида работ (услуг). Неустойка не может превышать 54749 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачена неустойка в размере 54749 руб. с удержанием НДФЛ 13% -7095 руб. Обязательства исполнены в полном объеме. Отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено на основе материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль БМВ Х2 государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Швыдковой С.В.

На момент ДТП автомобиль был застрахован собсвенником по договору КАСКО в АО «Группа Ренессанс страхование» по полису №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору страховая премия по риску ущерб составляет 54 749 руб., общий размер страховой премии по всем рискам 67256 руб.. оплачена потребителем ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения собственнику автомобиля в размере 121317 руб. по платежному поручению №....

ДД.ММ.ГГГГ Швыдкова С.В. обратилась к страховику с заявлением о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату неустойки исходя из суммы 54579 руб. с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 7095 руб., перечислено 47 484 руб., что подтверждается бъяснениями сторон и решением финансового уполномоченного № №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший не согласился с размером неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению Швыдковой С.В. вынесено решение №... финансового уполномоченного, которым требования о взыскании неустойки уовлетворено частично. Взысканно с ПАО «Группа Ренессанс страхование» в пользу Швыдковой С.В. неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 12 677 руб.

В решении финансового уполномоченного со ссылкой на п 11.4, 11.4.1 и 11.4.2, 11.5 Правил страхования установлен неадлежащий срок для выплаты страхового возмещения (15 рабочих дней + 7 рабочих дней), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, начало исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционной жалобе страховщик не оспаривает период исчисления неустойки.

Страховщик оспорил указанное решение финансового уполномоченного в Дзержинский районный суд г. Волгограда, о чем сведения предоставлены сведения и документы в службу финансового уполнмоченного. На основании чего исполнение решения финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено.

Страховщик не указывает в своих возражениях на отмену решения финансового уполномоченного или его измещение.

Согласно сведений с сайта Дзержиснкого районного суда г. Волгограда заявление страховщика об оспаривании решения финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявителю в связи с неисправлением недостатков, послуживших основанием для оставленя его без движения (материал 9-328/22).

Сведений об обжаловании страховщиком судебных определений не содержится.

Таким образом, решение финансового уполномоченного не изменено и не отменено.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения. В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Потребитель финансовых услуг может обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо о направлении указанного удостоверения финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

В ст. 24 указанного Закона закреплен, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Финансовая организация обязана проинформировать финансового уполномоченного в электронной форме через личный кабинет финансовой организации, который ведется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, и (или) по электронной почте об исполнении решения финансового уполномоченного не позднее следующего рабочего дня со дня его исполнения либо об отказе в исполнении данного решения не позднее одного рабочего дня со дня окончания срока исполнения указанного решения, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что сложилась ситуация, при которой решение финансового уполномоченного, вступившее в законную силу, не исполнено, за выдачей удостоверения потребителей не обращался, сообщил об уступке прав.

ДД.ММ.ГГГГ между Швыдковой С.В. и Халявиным Д.Б. заключен договор уступки права требования по данному страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ страховщику и финансовому уполномоченному направлен договор уступки права требования, требование об уплате неустойки страховщику и требование выдать удостоверение финансовому уполномоченному. Данные обращения оставлены без ответа.

Однако нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не предусматривают уступку прав, правопреемство.

Прошло достаточное время для принятия страховщиком мер не оспариванию решения финансового уполномоченного.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению.

По расчету финансового уполнооченного неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 67256 руб. х 3% х 196 дней, максимальная неустойка в размере страховой премии 67256 руб. минус уже уплаченная неустойка 54579 руб. = 12677 руб. - указанная сумма неустойки ко взысканию.

Доводу страховщика о том, что неустойка должна исчисляться только с страховой премии по риску ущерб, дана оценка в решении финансового уполномоченного.

Довод страховщика о неправильном расчете финансовым уполномоченным неустойки мог быть учтеен в ходе оспаривания страховщиком решения финансового уполномоченного, чем ответчик не воспользовался.

Оснований для перехода в исковой порядок рассмотреия дела, рекращения производства по делу, как этоо просил ответчик, не усматривается.

Мировой судья сделал правильный вывод об исполннии реения финансового уполномоченного в пользу правопреемника потребителя Халявина Д.Б.

Повторного взыскания неустойки не произошло, т.кстоверение на исполнение решени финансового уполномоченного птребитель не получал, сообщил об устпке прав.

Материалам дела подтверждается несение истцом судебных расходов на государственную пошлину 507 руб., на представителя 8000 руб., на почтовые услуги 598 руб.

С учетом требований ст. 98 и 100 ГПК РФ мировым судьей правильно распределены судебные расходы и при их взыскании с ответчика снижен размер подлежащих возмещению расходов на представителя с 8000 руб. до 5000 руб., сверх указанной суммы в расходах на представителя отказано.

Каких-либо нарушений материального права и процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены решения мирового судьи по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено.

В связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика суд полагает отказать.

Вместе с тем, суд полагает исключить из резолютивной части решения мирового судьи абзаца 1 последнее слово «частично», поскольку материальные требования истца удовлетворены судом полностью, вывод о судебных расходах не может расцениваться как частичных отказ в иске.

Кроме того, во избежание повторного взыскания неустойки суд полагает дополнить резолютивную части решения мирового судьи абзацем: «Решение финансового уполномоченного № У-21-175599/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Швыдковой С. В. не подлежит исполнению.».

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исключить из абзаца 1 резолютивной части решения и.о. мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Халявина Д. Б. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки последнее слово «частично».

Дополнить резолютивную часть решения и.о. мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ абзацем: «Решение финансового уполномоченного № №... от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Швыдковой С. В. не подлежит исполнению.».

В остальной части решение и.о. мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Халявина Д. Б. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                          подпись                     Новикова О.Б.