Решение по делу № 1-444/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-444/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя: ФИО4

защитника: адвоката ФИО6

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5, <данные изъяты> около 19.30 час., находясь во дворе <адрес> по <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение чужого имущества на почве личных неприязненных отношений с ФИО7 путем нанесения удара ногой разбил наружное левое зеркало заднего вида автомобиля <данные изъяты> принадлежащий ФИО7, повредив при этом электропровод, приведя его в нерабочее состояние. Своими противоправными действиями ФИО5 причинил ФИО7 имущественный ущерб на сумму 8007 руб. 33 коп., который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется от потерпевшей заявление, в котором она просит рассматривать уголовное дело в ее отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО5, согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО5, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО5, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 167 ч. 1 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, следует считать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 58).

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому в качестве наказания штраф.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

1-444/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Шпаков Д.В.
Суд
Феодосийский городской суд Республики Крым
Судья
Гаврилюк Игорь Иванович
Статьи

167

Дело на странице суда
feodosiya.krm.sudrf.ru
31.08.2015Регистрация поступившего в суд дела
01.09.2015Передача материалов дела судье
02.09.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.09.2015Судебное заседание
16.09.2015Судебное заседание
16.09.2015Провозглашение приговора
18.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.09.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее