Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1298/2022 от 20.09.2022

78MS0033-01-2022-001866-90

Дело № 12-1298/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 октября 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга Горбатовой А.Н. от 17.08.2022 года по делу № об административном правонарушении, о признании, ФИО1, 04.11.1971года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 17.08.2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00час. 45мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, управлял транспортным средством «Ниссан» г.р.н. № в состоянии опьянения, установленного прибором Алкотектор Юпитер-К, заводской №, показания прибора 0,207 мг/л. Двигался по <адрес>. Данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывая, что мировой судья не выяснил все имеющиеся юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в его, ФИО1, отсутствие, что не дало возможности ему дать четкие и ясные показания.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело слушается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

ФИО1 извещен телефонограммой лично о судебном заседании заблаговременно, ходатайств от ФИО1 об отложении рассмотрения дела не поступало.

Таким образом, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательное участие при рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья создал все предусмотренные законом условия для реализации права ФИО1 участвовать в судебном заседании, убедившись в его надлежащем извещении, принял обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Следовательно, в ходе производства по настоящему делу мировым судьей не было допущено нарушений процессуальных норм КоАП РФ.

Отсутствие ФИО1 в судебном заседании не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку имеющиеся письменные доказательства были достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1, каких-либо доказательств, способных повлиять на исход дела, при рассмотрении жалобы в районном суде заявитель не представил, в суд не явился.

Согласно абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, бывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно материалам дела, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были составлены процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 от управления транспортным средством «Ниссан» г.р.н. Р184ЕН47 отстранен, применена видеозапись, основанием для отстранения послужило наличие признаков опьянения у ФИО1 - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было им пройдено, с применением видеозаписи, по результатам проведения которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показаний прибора 0,207 мг/л абсолютного этилового спирта на 1 л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен, о чем имеется запись «Согласен» и подпись освидетельствованного.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснован и подтвержден исследованными доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным без нарушений норм КоАП РФ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленного с применением видеозаписи Дозор 5.587, основанием для отстранения явилось: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением видеозаписи Дозор 5.587, с соблюдением норм КоАП РФ, Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, записью на бумажном носителе технического средства измерения; протоколом о задержании транспортного средства АС № от 29.06.2022    года; актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1; справкой о судимости в отношении ФИО1

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировым судьей подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется, каких-либо противоречий, относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Все процессуальные документы были составлены в присутствии ФИО1 с применением видеозаписи, при этом какие-либо замечаний от ФИО1 процессуальные документы не содержат.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

В связи с этим, мировым судьей указанные доказательства, как допустимые, правомерно положены в основу постановления и получили надлежащую оценку в постановлении.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

ФИО1 при оформлении в отношении него материала об административном правонарушении, указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется запись «Согласен», его подпись.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его действия мировым судьей квалифицированы верно.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить по сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей с надлежащей мотивированной оценкой.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения.

Нарушений материального и процессуального права мировым судьей допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга Горбатовой А.Н. от 17.08.2022 года по делу № об административном правонарушении, о признании, ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 19.10.2022 года.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Мамина