Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-583/2023 от 30.06.2023

УИД 11RS0001-01-2023-008473-72	Дело №	12-583/2023

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар	03 октября 2023 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яшина Евгения Игоревича на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** Яшин Е.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Яшин Е.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали.

Представитель административного органа, потерпевший, участия не приняли, извещены надлежащим образом, суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Для подтверждения доводов, изложенных в жалобе на постановление должностного лица, Яшиным Е.И. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной авто технической экспертизы с целью определения, в том числе механизма ДТП, фактических повреждений транспортных средств.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, в том числе о назначении экспертизы, которые подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

У суда нет обязанности назначения экспертизы по делу, это его право, которое может быть реализовано, если судья придет к выводу о необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Рассматривая заявленное ходатайство, учитывая обстоятельства настоящего дела, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из оспариваемого постановления, ** ** ** в 09 часов 55 мин. возле ..., водитель Яшин Е.А., управляя транспортным средством ..., при перестроении не предоставил преимущества в движении транспортному средству АУДИ А6, г.р.з. Р 935 ТН 11, двигавшейся по правой полосе для движения без изменения направления движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Яшина Е.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

С указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая Яшина Е.И. виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Яшин Е.И. последовательно указывал на то, что нарушений Правил дорожного движения не совершал.

Признание преюдициального значения судебного постановаения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В материалах дела об административном правонарушении содержится копия постановления Сыктывкарского городского суда от ** ** **, вступившего в законную силу ** ** **, которым прекращено отношении Яшина Е.И. производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверка законности и обоснованности оспариваемого постановления показала, что выводы должностного лица о том, что Яшин Е.И. в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, при перестроении не предоставил преимущества в движении транспортному средству ..., опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного в совокупности не имеется оснований полагать, что Яшиным Е.И. нарушены положения п. 8.4 Правил дорожного движения.

Доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в рамках рассмотрения настоящей жалобы не опровергнуты, а, напротив, вопреки суждению должностного лица, находят свое подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях Яшина Е.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** о привлечении Яшина Е.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Яшина Евгения Игоревича - удовлетворить.

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья И.В. Новикова