Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2024 (2-1124/2023;) ~ М-1042/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-148/2024

47RS0002-01-2023-001596-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        г. Волосово                                                                      09 января 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

с участием прокурора Аланкина А.А.,

при секретаре Житниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Александра Александровича к Баянкину Эдуарду Эдуардовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Петров А.А. обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Баянкину Э.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что он является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В спорное жилое помещение с согласия прежнего собственника ФИО6 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ответчик, который по условиям договора купли-продажи в добровольном порядке должен был сняться с регистрационного учета, однако этого не сделал, поскольку выехал на постоянное место жительства за пределы России. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи и документы еще до отчуждения указанного жилого дома. Ответчик нарушает права истца, как собственника указанного спорного жилого помещения.

    На основании изложенного, истец просит суд признать Баянкина Э.Э. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Истец Петров А.А. и его представитель Чапаева М.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Баянкин Э.Э., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, возражений относительно исковых требований не представил, представителя не направил, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик за корреспонденцией не явился, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, который считается извещенными надлежащим образом.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данными собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО6, что также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке формы №9 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован ответчик.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения. Указанное имущество было приобретено истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Петровым А.А. и ФИО6 В спорном жилом помещении с согласия прежнего собственника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик, который согласно п. 7 договора купли-продажи в добровольном порядке должен был сняться с регистрационного учета в течение 20 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на покупателя.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами администрации МО Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес>, установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, представляющего собой жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. В данном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Баянкин Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проведении проверки в указанном жилом помещении личных вещей Баянкина Э.Э. не обнаружено, иных признаков, указывающих на фактическое жительство ответчика по данному адресу, не имеется. Место проживания Баянкина Э.Э. неизвестно (л.д. 25, 27, 29).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в жилом помещении фактически не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, плату за жилищно-коммунальные услуги и расходы по содержанию жилого помещения не уплачивает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах имеются все основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что позволит истцу решить вопрос о снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петрова Александра Александровича к Баянкину Эдуарду Эдуардовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Баянкина Эдуарда Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Баянкина Эдуарда Эдуардовича с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.