Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2023 ~ М-1502/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-1894/2023

УИД № 21RS0022-01-2023-001901-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 г.                                                                               г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре - помощнике судьи Ярадайкиной Е.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Лаптеву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                                 установил:

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее истец) обратилось с иском в суд к ответчику Лаптеву А.В. о возмещении ущерба в размере 124 549,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2022 по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Советская, д. 45, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Лаптев А.В., управляя автомобилем Ауди с номером №, проехав регулируемый перекресток на запрещенный сигнал светофора, совершил наезд на велосипедиста И.Д.А.., велосипед которого в результате падения повредил стоящее транспортное средство Лада Ларгус, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахована по полису КАСКО в «АО «Совкомбанк Страхование». В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «Совкомбанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 124 549,11 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 17.01.2023. Гражданская ответственность виновника ДТП Лаптева А.В. на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования. Ссылаясь на ст. ст. 1064, 1079, 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

Истец АО «Совкомбанк Страхование» в направленном суду исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того не возражал рассмотреть дело в заочном производстве.

Ответчик Лаптев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не представил, а так же не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Бовыкина А.Н., Бовыкин А.И., Иванов Д.А., Цибин А.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.10.2022 по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Советская, д. 45, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Лаптев А.В., управляя автомобилем Ауди с номером №, проехав регулируемый перекресток на запрещенный сигнал светофора, совершил наезд на велосипедиста И.Д.А.., велосипед которого в результате падения повредил стоящее транспортное средство Лада Ларгус с номером №.

Постановлением мирового судьиь судебного участка № 4 г. Новочебоксарск от 21.10.2022 Лаптев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск от 19.10.2022 Лаптев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд 18.10.2022 на автомобиле Ауди с номером № перекрестка ул. Пионерская и ул. Советская г. Новочебоксарск на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск от 18.10.2022 Лаптев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 26.10.2022 производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (по факту причинения вреда здоровью потерпевшему И.Д.А..) прекращено в связи с отсутствием в действиях Лаптева А.В. состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Лада Ларгус с номером №, произошло по вине водителя Лаптева А.В.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 19.10.2022 ответчик Лаптев А.В. не выполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. За данное правонарушение он была подвергнута административному штрафу в размере 800 руб.

Транспортное средство Лада Ларгус с номером М 031НЕ 21 на дату ДТП было застраховано в АО «Совкомбанк Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) № №.

В связи с повреждением застрахованного имущества автомобиля Лада Ларгус с номером № на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «Совкомбанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 124 549,11 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 17.01.2023.

Размер причиненного автомобилю Лада Ларгус с номером № ущерба подтвержден счетом на оплату от 20.12.2022, заказ-нарядом от 20.12.2022, актом выполненных работ от 20.12.2022, заявкой на работы от 07.11.2022.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Следовательно, исходя из названных правовых норм к АО «Совкомбанк Страхование» перешло право потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Данное право потерпевшего вытекает из подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, согласно которому права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из п. 6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В этой связи, суд возлагает на ответчика ответственность в причинении вреда в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лада Ларгус с номером № 21 в сумме 124 549,11 руб. поскольку именно эта сумма была выплачена страховщиком в счет страхового возмещения за имущество потерпевшего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 3 690,98 руб. подтверждаются платежным поручением № 40409 от 12.05.2023, следовательно, по основаниям ст. 98 ГПК РФ подлежат присуждению с ответчика в пользу страховщика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Лаптева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» ИНН 7812016906, ОГРН 1027810229150, сумму страхового возмещения в размере 124 549 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 690 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2023 г.