Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2023 ~ М-277/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-292/2023

УИД 29RS0003-01-2023-000445-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                                         с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при помощнике судьи Виткове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Е. Н. к нотариусу нотариального округа Ленский район Архангельской области Ляминой Е.В. о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Пономарева Е.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 июня 2023 года нотариусом нотариального округа Ленского района Архангельской области Ляминой Е.В. совершена исполнительная надпись о взыскании с нее в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", Банк) задолженности по кредитному договору.

Пономарева Е.Н. просит суд признать действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от _____.__г о взыскании задолженности по кредитным платежам незаконными, отменить исполнительную надпись нотариуса, поскольку Банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу.

Истец Пономарева Е.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Ответчик нотариус Лямина Е.В., третье лицо - ПАО "Сбербанк", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили. В своих отзывах нотариус и Банк полагали, что основания для отмены исполнительной надписи отсутствуют.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.02.2021 между ПАО "Сбербанк" и Пономаревой Е.Н. заключен кредитный договор №__, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 221 975 рублей58 копеек под 19,90% годовых со сроком возврата по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита.

Пунктом 21 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по своевременному возврату суммы долга по кредитному договору исполнялись Пономаревой Е.Н. ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО "Сбербанк" 16 июня 2023 года обратилось к нотариусу нотариального округа Ленского района Архангельской области с заявлением о совершении исполнительной надписи о досрочном взыскании с Пономаревой Е.Н. задолженности по кредитному договору.

19 июня 2023 года нотариусом Ляминой Е.В. совершена исполнительная надпись №__ взыскании с должника Пономаревой Е.Н.в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору в сумме 114699 рублей84 копейки, процентов в размере 14 811 рублей63 копейки, расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей00 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитный договор, за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация, при наличии в договоре или дополнительных соглашениях к нему условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, является документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В обоснование заявленных требований Пономарева Е.Н. ссылается на то, что истребованная по нотариальной надписи сумма не является бесспорной, при этом она была лишена возможности представить собственный расчет задолженности по состоянию на дату подачи иска. Банк, в нарушение требований статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате не направил в ее адрес уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем истец была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Между тем, каких-либо доводов в обоснование указанных требований Пономарева Е.Н. не привела, контррасчет суду не представила. Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем он принимается судом в качестве доказательства размера задолженности.

Вопреки доводу истца, судом установлено, что до обращения16 июня 2023 года к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи 13 мая 2023 года банк направил Пономаревой Е.Н. по месту регистрации по адресу: <адрес>, требование о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору. Согласно данным сервиса АО Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, 25 мая 2023 года отправление было вручено адресату почтальоном.

В пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что уведомление о наличии задолженности по кредитному договору направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Пономаревой Е.Н. не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении им задолженности по кредитному договору.

Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Заключенный между Банком и Пономаревой Е.Н. кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке, расчет задолженности содержит указание на дату образования задолженности, требование о досрочном возврате кредита направлено в адрес истца 13 мая 2023 года, исполнительная надпись совершена нотариусом 19 июня 2023 года, представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и о наличии у нотариуса правовых оснований для совершения исполнительной надписи.

Исполнительная надпись содержат все предусмотренные законом требования к ее содержанию, а именно место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество, а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, обозначение срока, за который производится взыскание;сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись.

Кроме документов, установленных статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате представитель ПАО "Сбербанк", являющийся Заявителем при совершении исполнительной надписи, представил также выписку со счета, подтверждающую верность расчета для возможности проверки данных, указанных кредитором в договоре и иных документов.

Уведомление о совершении исполнительной надписи в соответствии с требованиями статьи 91.1 Основ было направлено нотариусом должнику с соблюдением срока в три рабочих дня (исх.№__ от _____.__г).

При этом действующее гражданское законодательство, Основы законодательства о нотариате, Правила нотариального делопроизводства не содержат положений об обязательном указании в уведомлении, направляемом нотариусом в адрес Должника о совершенной исполнительной надписи, номера исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, исполнительная надпись была совершена правомерно, в точном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.

В этой связи, руководствуясь приведенными выше положениями закона и установленными по делу обстоятельствами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Пономаревой Е.Н. требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Пономаревой Е. Н. (ИНН №__) к нотариусу нотариального округа Ленский район Архангельской области Ляминой Е.В. о признании действий по совершению исполнительной надписи от 19 июня 2023 года о взыскании с Пономаревой Е. Н. задолженности по кредитному договору от _____.__г №__ незаконной, отмене исполнительной надписи нотариуса № №__, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                    Минина Н.В.