Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1035/2023 от 10.05.2023

Материал № 13-1035/2023                                                                     Копия.

(Дело №)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Адрес                                                                                  5 июня 2023 года

    Дзержинский районный суд Адрес в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием представителя заявителя Попова А.Н., действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Соболева В.О. – Якутовой Н.В., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Азизова Аюбджона Хайдаровича о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда,

установил:

Заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено:

«Исковые требования Соболева Виталия Олеговича к Азизову Аюбджону Хайдаровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, госпошлины - удовлетворить частично.

    Взыскать с Азизова ...) в пользу Соболева Виталия Олеговича (Дата года рождения, ИНН 590426811665) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 719 600 рублей, расходы на эвакуатор в размере 3 500 рублей, расходы за хранение автомобиля в размере 14 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7 210 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы за отправку телеграммы в размере 525,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 871 рубль.

    В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей отказать.».

    Заочное решение вступило в законную силу Дата.

Дата Азизов А.Х. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата и одновременно поставлен перед судом вопрос о восстановлении срока на подачу заявления.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель на согласен с заочным решением суда от Дата. Копию заочного решения получил Дата. Не согласен с размером взысканной суммы ущерба, намерен ее оспаривать. На момент рассмотрения дела находился за пределами Адрес.

Заявитель Азизов А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Попов А.Н. в судебном заседании доводы заявления поддержал, настаивал на удовлетворении.

    Заинтересованное лицо Соболев В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица Якутова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

    Представитель заинтересованного лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав позицию сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 названного кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015) (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что ответчик Азизов А.Х. зарегистрирован по адресу: Адрес Дата (л.д. 55).

Данный адрес также указан Азизовым А.Х. в качестве адреса своего проживания в заявлении об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Судебная корреспонденция заблаговременно направлялась по адресу регистрации ответчика почтовыми отправлениями и была возвращена за истечением срока хранения (л.д. 50, 142, 151, 161).

При этом у суда на момент рассмотрения дела не имелось сведений о проживании ответчика по иному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, ввиду чего она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято. В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В судебное заседание, назначенное на 08.11.2022 года, Азизов А.Х. не явился, в связи с чем, суд разрешил иск Соболева В.О. в порядке заочного производства.

При этом, из материалов дела следует, что ответчику заблаговременно, в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заказной почтой с уведомлением) направлялась судебная повестка на судебное заседание, назначенное на Дата по адресу регистрации: Адрес.

Копия заочного решения направлена Азизову А.Х. Дата по адресу регистрации Адрес (л.д. 195).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090978367874 копия заочного решения суда от Дата была получена Азизовым А.Х. – Дата (л.д. 197).

Дата Азизов А.Х. обратился в Дзержинский районный суд Адрес с заявлением о выдаче копии заочного решения суда от Дата (л.д. 201).

Дата копия заочного решения повторно направлена в адрес Азизова А.Х. по адресу регистрации (л.д. 202).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103783549288 копия заочного решения суда от Дата была повторно получена Азизовым А.Х. – Дата (л.д. 210).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11.1, 11.9 Приказа ФГУП "Почта России" от Дата N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (действовавшего на момент спорных правоотношений), возврат в адрес суда почтового конверта с отметкой "истек срок хранения" свидетельствую о доставке юридически значимого сообщения до адресата.

Лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При этом добросовестность органа почтовой службы по принятию мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Несмотря на принятие судом мер к извещению Азизова А.Х. о рассмотрении дела, последний за получением судебной корреспонденции по приглашениям органа почтовой службы не являлся, в связи с чем суд приходит к выводу о его уклонении от получения судебного уведомления.

Заочное решение по настоящему делу вступило в законную силу – 23.12.2022 по истечении следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока поступило в суд 10.05.2023, то есть после истечения срока на апелляционное обжалование заочного решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 08.11.2022 было подано после истечения срока на его апелляционное обжалование, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд считает, что правовых оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имеется, и приходит к выводу об отказе в восстановлении Азизова А.Х. срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Кроме того, суд учитывает, что копия заочного решения суда была получена Азизовым А.Х. своевременно, доказательств, подтверждающих обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки Азизова А.Х. в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, не представлено.

Суд разъясняет, что Азизов А.Х. не лишен права на судебную защиту, посредством обращения в суд с апелляционной жалобой на судебный акт в установленном законом порядке с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Азизова Аюбджона Хайдаровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда города Перми от 8 ноября 2022 оставить без удовлетворения.

    На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

...

    Мотивированное определение изготовлено Дата.

Судья                                     С.А.Желудкова