Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-650/2022 (2-5523/2021;) ~ М-5890/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-650/2022

УИД 22RS0065-02-2021-007346-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года        город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре                                Сентяковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Логунову Андрею Викторовичу о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 2119479292 от 05.08.2013 в размере 67 855 рублей 53 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 2 236 рублей 00 копеек. В обоснование указывает, что между ООО «Хоум Кредит энд Финнс Банк» и Логуновым А.В. заключен настоящий кредитный договор. Между ООО «Хоум Кредит энд Финнс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» произошла уступка права требования № 49120515 от 12.05.2015 по настоящему договору. Поскольку обязательства ответчиком исполнялись не надлежаще, истец обратился с иском в суд.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебные заседания, назначенные на 16.03.2022, 4.05.2022 и 16.05.2022 представитель истца не явился, обязывался явкой, извещен надлежаще, и не представил документы, запрошенные судом, и необходимые для вынесения решения по делу.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оценивая поведение представителя истца, выразившееся в повторной неявке в судебное заседание, а также не предоставлении суду запрашиваемых документов, суд приходит к выводу об утрате стороной истца в настоящее время правового интереса к рассматриваемому спору, что в совокупности с принципом диспозитивности в гражданском процессе не требует от суда безусловного продолжения рассмотрения заявленного спора.

Поскольку истец обязывался явкой в суд, однако по неизвестной причине более двух раз не явился в судебные заседания, а также не представил сведения о направлении ответчику заключительного требования (реестр почтовых отправлений, конверт, почтовое уведомление), уведомления об уступке права требования, доказательства исполнения договора уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 со стороны цессионария (платежное поручение, иные имеющие документы); подробного расчета задолженности, обосновывающего размер и состав задолженности (основной долг, проценты, неустойка, иное), с разбивкой задолженности в ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК»; письменных возражений по доводу ответчика в части пропуска срока исковой давности, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

ООО «Агентство Финансового Контроля» при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 236 рублей 00 копеек.

В связи с прекращением производства по делу истец имеет право на возврат государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые заявление общества ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Логунову Андрею Викторовичу о взыскании суммы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 1117 рублей 83 копейки по платежному поручению № 93539 от 12.05.2017 и в сумме 1118 рублей 17 копеек по платёжному поручению № 8242 от 06.10.2021.

Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья О.С. Пойлова

Верно, судья                                              О.С. Пойлова

Секретарь с/з                                              Г.Н. Сентякова

По состоянию на 16.05.2022 определение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з                                                                                                    Г.Н. Сентякова

Оригинал определения находится в материалах гражданского дела №2-650/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.