Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-64/2023 от 30.06.2023

Дело № 12-64/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 203

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ковач Н.В.,
рассмотрев ходатайство защитника Меньшениной Л.В. – Удальцовой М.В.
о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 27 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Меньшениной Л. В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 27 января 2023 года Меньшенина Л. В. (далее также – Меньшенина Л.В.) признана виновной
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области поступила адресованная Приморскому районному суду Архангельской области жалоба защитника Меньшениной Л.В. – Удальцовой М.В. на указанное постановление, содержащая ходатайство
о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В обоснование приведенного ходатайства указано, что о вынесении обжалуемого постановления Меньшениной Л.В. стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, после получения копии данного постановления защитником, при этом копии обжалуемого процессуального решения сама Меньшенина Л.В. так и не получала,
а поскольку не участвовала в судебном заседании, не могла знать о вынесенном
в отношении нее постановлении. По мнению заявителя ходатайства, указанная причина пропуска срока обжалования постановления мирового судьи являются уважительным, а пропущенный срок обжалования указанного постановления - подлежащим восстановлению.

Меньшенина Л.В. и ее защитник Удальцова М.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились.

С учетом указанного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеназванного постановления должностного лица рассмотрено
в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу
об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток
со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). При этом, восстановление срока возможно только при наличии уважительных причин его пропуска.

    В то же время, согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№ и №, уведомлениям
о вручении и копии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, вынесенного в отношении Меньшениной Л. В. направлялись последней по двум адресам: <адрес>, и обе были получены Меньшениной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обжалования указанного постановления по делу
об административном правонарушении, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока обжалования было
ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, жалоба защитника Меньшениной Л.В. – Удальцовой М.В. подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами установленного
ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

По смыслу вышеприведенных положений КоАП РФ пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен
по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Указанные заявителем в ходатайстве причины пропуска срока обжалования указанного постановления мирового судьи не находят своего подтверждения
в судебном заседании, поскольку довод заявителя ходатайства о неполучении Меньшениной Л.В. копии обжалуемого постановления опровергается сведениями организации почтовой связи. Довод заявителя жалобы относительно незнания Меньшениной Л.В. о вынесенном в отношении нее постановлении также опровергается тем обстоятельством, что Меньшениной Л.В. было доподлинно известно о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании, на которое она была надлежащим образом извещена, что подтверждается телефонограммой, представленной в материалах дела.

Таким образом, суду не приведено уважительных причин пропуска срока обжалования, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя жалобы, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования. Документов, подтверждающих такие причины, не представлено.

Объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду со стороны Меньшениной Л.В., в том числе, посредством помощи защитника не представлено.

Копии постановления мирового судьи получены Меньшениной Л.В.
ДД.ММ.ГГГГ, и у нее имелся достаточный срок (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) для своевременной подачи жалобы в суд.

    С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.

    Поскольку оснований для удовлетворении ходатайства защитника
Меньшениной Л.В. – Удальцовой М.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 27 января 2023 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ,
в отношении Меньшениной Л. В. не имеется, то жалоба защитника Меньшениной Л.В. – Удальцовой М.В. на данное постановление подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника Меньшениной Л.В. – Удальцовой М.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 27 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Меньшениной Л. В..

Жалобу защитника Меньшениной Л.В. – Удальцовой М.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 27 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Меньшениной Л. В. возвратить защитнику Меньшениной Л.В. – Удальцовой М.В. без рассмотрения в связи с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии данного определения.

Судья Н.В. Ковач