Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2146/2022 ~ М-1612/2022 от 16.05.2022

№ 2-2146/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края              07 июля 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова П.А. к ООО «М-Кейс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беспалов П.А. обратился с иском к ООО «М-Кейс» о защите прав потребителя, указывая на то, что между сторонами 30.09.2021 заключен договор №231РЕ на изготовление мебели. В силу п. 3.5 договора, срок изготовления мебели согласовывается сторонами и указывается в спецификации, но не может быть менее 35 рабочих дней с момента предоплаты. Предоплата внесена истцом 30.09.2021. в спецификации срок изготовления мебели указан 18.11.2021. до настоящего времени мебель не изготовлена. 03.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия посредством почтового отправления, электронной почтой и ватсап, претензия получена, однако ответа на нее не последовало. Истец потребовал возвратить уплаченную сумму 110 000 руб. ответчиком претензия получена 03.04.2022, 10-дневный срок истек 13.04.2022, денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать уплаченную по договору сумму 110 000 руб., неустойку в размере 154 812 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Беспалов П.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «М-Кейс» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ООО «М-Кейс» в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ООО «М-Кейс» был заключен договор купли-продажи мебели №231РЕ от 30.09.2021, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению мебели и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями договора обязуется оплатить и принять изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с заданием (проектом, чертежом, дизайном), Спецификацией.

Согласно договору стоимость товара определена в 184300 рублей, из которых 2% составляет стоимость по изготовлению Дизайна (проекта, чертежа, эскиза, спецификации) изделия. Оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 60% предоплаты наличными денежными средствами в кассу либо на расчетный счет исполнителя в размере 110 000 руб. Окончательны расчет заказчик обязуется произвести за три дня до прописанной в договоре даты изготовления изделия.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы по договору, его целей, и срока исполнения. Договор был подписан сторонами, то есть продавцом и покупателем.

Оплата стоимости товара была произведена при заключении договора в размере 60%, что составляет 110 000 руб., что подтверждается чеком от 30.09.2021.

Срок изготовления изделия определен -06.11.2021.

В установленный срок кухонный гарнитур истцу не был доставлен.

03.04.2022 истец обратился к ответчику ООО «М-Кейс» с претензией об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), которая была получена ответчиком 03.04.2021, и оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени мебель истцу не передана.

Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

На основании п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Поскольку в установленный договором срок и до настоящего времени товар истцу поставлен не был, истец воспользовался предоставленным ему правом отказа от товара и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору №231РЕ от 30.09.2021 не исполнены, в этой связи, требования истца о взыскании предоплаты законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных денежных средств в размере 110 000 руб.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя. Поэтому с ответчика также подлежит взысканию неустойка в связи с отказом в добровольном удовлетворении требований истца о возврате денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 14.04.2022 по 11.05.2022 (28 дней) в размере 154 812 рублей из расчета: 184300 руб. (цена договора) х 3% х 28 дней= 154812 руб.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая, что вышеуказанными нормами закона по данному требованию установлено взыскание неустойки в размере 1 % в день, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из фактически оплаченной по договору суммы в размере 30800 руб., исходя из расчета: 110000 руб. х 1% х 28 дней. С учетом длительности неисполнения обязательства, суд полагает данный размер неустойки разумным и справедливым.

Статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает установленным факт нарушения прав потребителя ответчиком, и, руководствуясь принципом разумности справедливости, определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истица подлежит взысканию денежная сумма в размере 145800 руб. (110000 руб. + 30800 руб. + 5 000 руб.), и соответственно сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истицы составит 72900 рублей (145800 руб. х 50 %).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в в общем размере 4316 руб. (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ) пропорционально удовлетворенной части исковых требований: по требованию имущественного характера (110 000 руб.+ 30800 руб. – 100 000 руб.) х 2 % + 3200 руб.) = 4016 руб. и 300 рублей - по требованию неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беспалова П.А. к ООО «М-Кейс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «М-Кейс» в пользу Беспалова П.А. уплаченную за товар денежную сумму в размере 110 000 руб., неустойку в размере 30800 руб.; штраф в размере 72900 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Кейс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4316 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022