Решение по делу № А48-1622/2006 от 07.06.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел                                                                                                Дело №А-48-1622/06-5

07 июня 2006г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Коротковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.И.,рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Мякининой Ольги Васильевны г. Орел

к Индивидуальному предпринимателю Булатникову Александру Петровичу г. Ливны Орловской области

о взыскании 88911 руб. 94 коп.

при участии в заседании:

от истца  - представитель Черникова Е.А. (постоянная доверенность от 13.04.2006г.),

от ответчика  - не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Мякинина О.В.  обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Булатникову А.П. о взыскании 88911 руб. 94 коп., из которых 48321 руб. 46 коп. задолженность за поставленный товар по договору поставки продуктов питания от 18.08.2005г. №34/08,  40590 руб. 48 коп. пени за просрочку оплаты.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении размер исковых требований в части взыскания пени до 40218 руб. 36 коп., в части основного долга требования оставила без изменений. Заявленное ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

            Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

18 августа 2005 года между сторонами был заключен договор поставки продуктов питания №34/08, в соответствии с которым поставщик (истец) принял на себя обязательство поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар (продукты питания) в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных на каждую партию товара.

На основании указанного договора истец поставил ответчику продукты питания на общую сумму 213275 руб. 26 коп. Передача продукции осуществлялась по расходным накладным №ИП-004414 от 19.08.05г., №ИП-004415 от 19.08.05г., №ИП-004492 от 23.08.05г., №ИП-004524 от 24.08.05г., №ИП-004748 от 05.09.05г., №ИП-004749 от 05.09.05г., №ИП-004750 от 05.09.05г., подписанным сторонами и скрепленным их печатями.

Согласно п.4.2. договора поставки расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика не менее чем за одни сутки до передачи товара покупателю, либо путем передачи наличных денежных средств в кассу поставщика в момент передачи товара покупателю. Допускается отсрочка платежа за поставляемый согласно заявке товар на срок не более 7 банковских дней с момента его отгрузки покупателю (п.4.3. договора).

Ответчик полученные продукты оплатил частично на сумму 164953 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями №10 от 22.08.2005г., №8 от 24.08.2005г., №12 от 01.09.2005г., №1 от 29.09.2005г., №11 от 24.10.2005г.

Стоимость неоплаченной продукции составила 48321 руб. 46 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара в установленные договором сроки истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2006г. с требованием о погашении задолженности в десятидневный срок с момента получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, после чего истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает тре­бования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом, истец поставил ответчику продукцию на сумму 213275 руб. 26 коп.

Согласно ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  в  установленный срок.

В нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, и, несмотря на требования истца об оплате  полученной продукции, ответчик свое денежное обязательство не исполнил в полном объеме.

С учетом частичной оплаты ответчика задолженность по договору поставки продуктов питания от 18.08.2005г. №34/08 на день рассмотрения спора составляет 48321 руб. 46 коп.

Наличие задолженности в вышеуказанной сумме ответчик признал в своем письме истцу и гарантировал погасить долг до конца июня 2006г.

Поскольку на день принятия решения задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании 48321 руб. 46 коп. долга за поставленные продукты питания подлежит удовлетворению.

Несвоевременная оплата товара влечет применение к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 5.2. договора поставки, в соответствии с которым при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

            Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (пени, штраф).

            Истец представил уточненный расчет пени, исходя из суммы долга без НДС, согласно которому размер пени за период с 25.10.2005г. по 15.05.2006г. составляет 40218 руб. 36 коп. Расчет пени арбитражным судом проверен и признан соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

            Удовлетворяя требование истца о взыскании пени, суд учитывает правила  ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

            Учитывая высокий процент неустойки, установленный сторонами в договоре, и размер основного долга, арбитражный суд уменьшает неустойку на 75%. При этом сумма подлежащей взысканию пени составляет 10054 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 58376 руб. 05 коп., из них 48321 руб. 46 коп. задолженность за поставленный товар по договору поставки продуктов питания от 18.08.2005г. №34/08, 10054 руб. 59 коп. пеня за просрочку оплаты.

            Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом согласно Постановлению №6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки,  расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований истцу возвращается из федерального бюджета сумма излишне уплаченной государственной пошлины.

            С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Булатникова Александра Петровича, 07.10.1975 года рождения, уроженца г. Ливны Орловской области, проживающего по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. К. Маркса, 34, в пользу индивидуального предпринимателя Мякининой Ольги Васильевны, проживающей по адресу: г. Орел, пер. Ягодный, 2 кв. 10,  58376 руб. 05 коп., из которых 48321 руб. 46 коп. задолженность, 10054 руб. 59 коп. пени, а также 3156 руб. 19 коп. расходов по государственной пошлине.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            В остальной части иска отказать.

            Индивидуальному предпринимателю Мякининой Ольге Васильевне г. Орел возвратить из федерального бюджета 11 руб. 17 коп. государственной пошлины. Выдать справку.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                             Л. В. Короткова