Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2023 ~ М-387/2023 от 06.02.2023

УИД: 92RS0002-01-2023-000517-37

Дело №2-1412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                   г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи     Блейз И.Г.

    при участии секретаря         Пазлиевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Карпова А.Ю. к индивидуальному предпринимателю Рогачеву Д.А. о взыскании денежных средств, -

установил:

Карпов А.Ю. обратился с иском к ИП Рогачеву Д.А. о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 130 000 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку в размере 27 370 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 165 руб., расходы на нотариальное заверение доказательств в размере 39 000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 900 руб. Требования мотивированы тем, что между Карповым А.Ю. и ИП Рогачев Д.А. заключен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Карпов А.Ю. как исполнитель обязан оказать услуги по съемке видео и видеомонтажу, а ИП Рогачев Д.А. обязан оплатить услуги и принять их. Цена услуги составила 150 000 руб. Пунктом 1.3 договора установлено, что срок предоставления услуги - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Карповым А.Ю. и ИП Рогачевым Д.А. подписан Акт приемки-сдачи оказанных услуг, в котором указано, что заказчик не имеет претензий к исполнителю. Договором был установлен срок оплаты – в течение 364 дней с момента подписания акта приема-передачи, однако, до настоящего времени услуги в полном объеме оплачены не были, ответчиком перечислено истцу только 20 000 руб., что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено между Карповым А.Ю. и ИП Рогачев Д.А. заключен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Карпов А.Ю. как исполнитель обязан оказать услуги по съемке видео и видеомонтажу, а ИП Рогачев Д.А. обязан оплатить услуги и принять их. Цена услуги составила 150 000 руб.

Пунктом 1.3 договора установлено, что срок предоставления услуги - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Карповым А.Ю. и ИП Рогачевым Д.А. подписан Акт приемки-сдачи оказанных услуг, в котором указано, что заказчик не имеет претензий к исполнителю.

Договором был установлен срок оплаты – в течение 364 дней с момента подписания акта приема-передачи.

Истец в исковом заявлении указал, что ему были перечислены только 20 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты по договору, претензий относительно качества выполненных работ не предъявлено, Акт выполненных работ подписан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 130 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п 4.2 Договор оказания услуг, за нарушение сроков оплаты по договору заказчик оплачивает пеню в размере 0,1% от суммы договора.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период неустойки составляет 139 дней, сумма неустойки – 27 370 руб. (150 000 х 0,1% х 139).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истец для предоставления надлежащих доказательств должен был обратиться к нотариусу для нотариального удостоверения переписки, данные судебные издержки в размере 39 000 руб. подлежат возмещению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально сумме требований имущественного характера – 130 000 + 27 370 = 157 370 руб., таким образом, возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 347 руб.

Суд не находит оснований для взыскании расходов на доверенность, поскольку данная доверенность выдана не в связи с рассмотрением конкретно настоящего спора.

Таким образом, основные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные издержки частичному возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Карпова А.Ю. к индивидуальному предпринимателю Рогачеву Д.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рогачева Д.А., №, в пользу Карпова А.Ю. денежные средства по договору в размере 130 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 370 руб., а всего 157 370 руб. (сто пятьдесят семь тыс. триста семьдесят руб.)

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рогачева Д.А., №, в пользу Карпова А.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 347 руб., в счет возмещения услуг нотариуса по нотариальному удостоверению доказательств 39 000 руб., а всего 43 347 руб. (сорок три тыс. триста сорок семь).

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 07 июня 2023 года.

Председательствующий                         И.Г.Блейз