Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2020 от 07.05.2020

дело № 1-80/2020

23RS0046-01-2020-000411-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани              29 июня 2020 года

    Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайпрокурора Ромашкова С.Г.,

защитника подсудимого Павленко С.А. - адвоката Лось В.М., предоставившего ордер № <...> от <...>, удостоверение <...> от <...>, регистрационный <...>,

защитника подсудимого Неснова А.Н. - адвоката Черномырдиной О.В., предоставившей ордер <...> от <...>, удостоверение <...> от <...>, регистрационный <...>,

подсудимых Павленко С.А., Неснова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павленко С.А,, <...> года рождения, гражданина <...>, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Неснова А.Н., <...> года рождения, гражданина <...>, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>; проживающего по адресу: <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Павленко С.А. и Неснов А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах. 17.03.2020 около 11 часов 00 минут, более точное время
следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...> в <...>
<...>, Неснов А.Н. с Павленко С.А. договорились о совместном хищении имущества, принадлежащего Ш.И.В., около 11 часов 30 минут вдвоем подошли к хозяйственной постройке,
расположенной в 50 метрах южнее <...> в <...>. Убедившись, что за их действиями
никто не наблюдает, Павленко С.А. остался стоять на улице и наблюдать за
окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, сообщить об этом Неснову А.Н., который в это время перелез через забор хозяйственной постройки, руками открыл входную дверь, прошел в помещение постройки, взял одну из трех алюминиевых фляг объемом 40 литров, стоимостью 2 688 рублей за одну флягу, принадлежащих Ш.И.В., которую вынес из помещения хозяйственной постройки, вернулся и вынес вторую аналогичную флягу. Неснов А.Н. по одной перенес фляги через забор на улицу, где его ожидал Павленко С.А. и с похищенными флягами с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Неснов А.Н., продолжая реализовывать свой единый с Павленко С.А.
преступный умысел, осознавая, что в помещении вышеуказанной хозяйственной постройки находится еще одна алюминиевая фляга объемом 40 литров, принадлежащая Ш.И.В. 19.03.2020 около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, вдвоем подошли к хозяйственной постройке, расположенной в 50 метрах южнее <...> в <...>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Павленко С.А. остался стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, сообщить об этом Неснову А.Н., который в это время перелез через забор хозяйственной постройки, руками открыл входную дверь, прошел в помещение указанной постройки, взял алюминиевую флягу объемом 40 литров, принадлежащую Ш.И.В., стоимостью 2688 рублей, которую вынес из помещения хозяйственной постройки, перенес флягу через забор на улицу, где его ожидал Павленко С.А. и вместе с похищенной флягой с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Неснов А.Н. совместно с Павленко С.А. причинили Ш.И.В. материальный ущерб на сумму 8 064 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимые Павленко С.А. и Неснов А.Н. свою вину в совершении преступлений признали в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

Обвинение, с которым подсудимые Павленко С.А. и Неснов А.Н. согласились, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Павленко С.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого Неснова А.Н. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Павленко С.А. и Неснов А.Н. вели себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечали на вопросы, в связи с чем у суда не возник вопрос об их вменяемости в части инкриминируемого им деяния.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Павленко С.А. и Несновым А.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания Павленко С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Павленко С.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а именно: совершение преступления непосредственно после употребления спиртных напитков, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства в их совокупности и приходит к выводу о том, что для достижения установленных законом целей уголовного наказания исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении Павленко С.А. до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания Неснову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Неснов А.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым Несновым А.Н., его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а именно: совершение преступления непосредственно после употребления спиртных напитков, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства в их совокупности и приходит к выводу о том, что для достижения установленных законом целей уголовного наказания исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении Неснова А.Н. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павленко С.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Павленко С.А, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Неснова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Неснову А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: три алюминиевые фляги, объёмом 40 литров, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей - возвратить по принадлежности Ш.И.В., <...> года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

    Согласовано: судья Тараненко И.С.