Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2021 ~ М-109/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-531/2021

55RS0026-01-2021-000168-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 февраля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Туркина А.В. к Симонову К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Туркин А.В. обратился в Омский районный суд Омской области к Симонову К.В. с вышеназванным иском, указав, что 25 декабря 2020 года в городе Омске на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знаку <данные изъяты>, находящегося под управлением Симонова К.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением Туркина А.В. и принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Симонов К.В., управляющий автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 25.12.2020.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Автоэкспертиза» № 7342/20 от 15.01.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 440 600 рублей.

Автомобиль истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не восстановлен и находится в том же после аварийном состоянии.

Кроме того, истец понес материальные расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 6 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 606 рублей и оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, которые также подлежат взысканию.

На основании изложенного истец просит, взыскать с Туркина А.В. сумму причиненного ущерба в размере 440 600 рублей; расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 6 500 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 7 606 рублей.

Истец Туркин А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Туркина А.В. – Иванов Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Симонов К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признавал в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, учтя признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в 21 часов 30 минут 25.12.2020 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Туркина А.В. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Симонова К.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, вынесенного в отношении Симонова К.В., установлено, что Симонов К.В., управляя транспортным средством при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № поду правлением Туркина А.В., который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо в результате чего произошло ДТП. Симонов К.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком вина в совершении ДТП признавалась в полном объеме.

Согласно свидетельства о регистрации ТС 55 42 № 475594 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Туркину А.В.

В результате ДТП, произошедшего 25.12.2020 автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно представленного экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза» № 7342/20 от 15.01.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа 440 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 256 100 рублей.

Судом установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности Симонова К.В. застрахован не был.

Согласно разъяснениям данных в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу принципа состязательности гражданского процесса, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающую стороны представлять доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, на ответчика, возражающего против доводов истца о размере убытков, возлагается обязанность представить доказательства причинения истцу убытков в ином, меньшем размере.

Ответчиком сумма ущерба, причиненного в результате ДТП признавалась в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с Симонова К.В. в счет возмещения ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 440 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подготовку экспертного заключения № 7342/20 от 15.01.2021 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, последним были оплачены услуги ООО «Автоэкспертиза» в размере 6 500 рублей.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми, в связи с чем подлежат включению в судебные издержки по правилам абз. 6 ст. 94 ГПК РФ и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании юридических услуг в размере 12 500 рублей.

Истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 12.01.2021, согласно которого Туркин А.В. (заказчик) и Иванов Н.В. (исполнитель) заключили договор, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по вопросу подготовки искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 25.12.2020 в виде поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

За выполнение обусловленной юридической помощи заказчик производит оплату (уплачивает гонорар) в сумме 12 500 рублей (пункт 3.3.4 договора).

С учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, принимая во внимание количество судебных заседаний, участие в собеседовании, учитывая качество и количество составленных процессуальных документов, а так же, что ответчиком данная сумма судебных расходов не оспорена, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств за доверенность 2 200 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в случаях, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлен оригинал доверенности, согласно которому Туркин А.В. наделает полномочиями Иванова Н.И. быть его представителем во всех судах на территории Российской Федерации, в том числе Мировом суде, в Арбитражном суде. Подавать и подписывать от его имени исковое заявление, административное исковое заявление, и вести дело связанное с ДТП, имевшим место 25 декабря 2020 года, в результате которого причинен ущерб принадлежащему ему автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 2.0 2012 года выпуска.

Нотариусу М.А.С. уплачено за совершение нотариального действия 2 200 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает, что взыскание расходов по оформлению доверенности подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 606 рублей, что подтверждается чек-ордером по операции № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 606 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туркина А.В. к Симонову К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Симонова К.В. в пользу Туркина А.В. стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 440 600 рублей, расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 606 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2021 года.