Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2022 от 25.08.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                         г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2020-000348-48 (2-2296/2022) по иску ООО «Феникс» к Тихонова Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Тихонова Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование заявив, что 27.04.2013 года АО «Связной Банк» и Тихонова Т. В. заключили кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_37720. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у него образовалась задолженность в размере 510 419, 66 рублей за период с 27.12.2013 года по 24.04.2015 года. 24.04.2015 года Банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности направлено Тихонова Т. В. 24.04.2015 года. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы Банка. Истец просит взыскать с Тихонова Т. В. задолженность, образовавшуюся в период с 27.12.2013 г. по 24.04.2015 г. включительно в размере 510 419 руб. 66 коп., в том числе: 366 662 руб. 85 коп. – основной долг, 142 756 руб. 81 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1 000 руб. – штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 304 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Тихонова Т. В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой. В заявлении об отмене заочного решения просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности, также указала, что кредитный договор с банком не заключала, денежные средства не получала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.04.2013 г. ответчик Тихонова Т. В. обратилась с заявлением-анкетой оформить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных Предложением, содержащимся в заявлении-анкете.

27.04.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_37720 с лимитом кредитования 440 000 руб., срок кредита 36 месяцев, под 34% годовых, дата платежа 5 число каждого месяца. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы Банка.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору

Из материалов дела следует, что Тихонова Т. В. знала о размерах процентов, утвержденных тарифом, штрафных санкциях, комиссиях, подлежащих выплате Банку с суммой основного долга по кредиту. Данный факт подтверждается ее подписью в заявлении-анкете.

В настоящее время Тихонова Т. В., как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по номеру договора № CASH_LOAN_XSELL_37720 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с неисполнением условий договора банк расторг договор № CASH_LOAN_XSELL_37720 путем выставления в адрес ответчика требования, который ответчик должен был оплатить в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Сумма задолженности подтверждена справкой о размере задолженности, счетами, выписками, из которых следует, что задолженность за период с 27.12.2013 г. по 24.04.2015 г. включительно составляет 510 419 руб. 66 коп., в том числе: 366 662 руб. 85 коп. – основной долг, 142 756 руб. 81 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1 000 руб. – штрафы.

20.04.2015 г. между ООО «Феникс» и «Связной Банк» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Феникс».

Однако, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вышеназванным кредитным договором установлена периодичность платежей, т.е. условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен сторонами 27.04.2013 года на срок 36 месяцев, последний платеж должен был быть внесен 27.04.2016 года.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд 25.01.2020 года.

Соответственно датой начала периода, с которого подлежат взысканию периодические платежи по делу является года 25.01.2017 года, однако истцом заявлены требования о взыскании задолженности лишь за период с 27.12.2013 года по 24.04.2015 года, в связи с чем, на момент подачи иска в суд срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности с Тихонова Т. В. пропущен.

Таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении указанных исковых требований в установленный законом срок. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что она кредитный договор с АО «Связной Банк» не заключала, денежные средства не получала несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется выписка по счету, подтверждающая перечисление денежных средств на счет ответчика, кроме того, в кредитной документации имеются подписи Тихонова Т. В., доказательств того, что кредитный договор ею не заключался не представлено, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы от ответчика не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Тихонова Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:                      В.В. Митюгов