Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-203/2022 от 08.06.2022

Мировой судья Чекашова С.В.                                        Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года                                            <адрес>

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда <адрес> в составе: председательствующего судьи Киктевой О.А.

помощника судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу по иску ООО «Управление 34» ФИО1 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управление 34» задолженность по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> судебный приказ отменен.

Не согласившись с принятым определением ответчиком подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы в соответствии с 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной оставляет частную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь положениями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" суд исходит из того, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Согласно разъяснениям п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал (пункт 2.2), что в силу части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

В силу части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Учитывая, что обжалование определение об отмене судебного приказа не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством и определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию, а частная жалоба ФИО1 в силу ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328, ст. 334 ГПК РФ апелляционная инстанция

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу ответчика ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу по иску ООО «Управление 34» ФИО1 о взыскании долга оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                             Киктева О.А.