Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-24/2024 от 18.01.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск                                                15 марта 2024 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Светус К.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы дела №-№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., проживающего и зарегистрированного по адресу: ...., ~~~ от **/**/****,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** около 14 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством ~~~ государственный регистрационный знак № регион, следуя по .... в направлении ...., расположенного по ...., в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом ~~~», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, который следовал в попутном направлении.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома заднебокового отрезка 6 ребра справа без смещения костных отломков, оценивающиеся, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; ушиб (отек) мягких тканей левого бедра в средней трети, которое оценивается как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал свои письменные объяснения, данные им при производстве дела об административном правонарушении. Пояснил, что полностью возместил потерпевшему причиненный вред, потерпевший к нему претензий не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, и, исходя из положений ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола .... об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** около 14 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Probox», государственный регистрационный знак № регион, следуя по .... в направлении .... расположенного по ...., в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом ~~~», под управлением водителя Потерпевший №1, который следовал в попутном направлении.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил: «с материалом прокола согласен, материальный вред и материальный ущерб потерпевшему возмещен» (л.д. 1-2).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленной медицинской карты документов у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: а) закрытый перелом заднебокового отрезка 6 ребра справа без смещения костных отломков, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п.7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от **/**/**** №н); б) ушиб (отек) мягких тканей левого бедра в средней трети, которое оценивается как не причинившее вреда здоровью (п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от **/**/**** №н). Все вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в 14.00 в результате ДТП (л.д. 40-41).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Потерпевший №1 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда у суда не вызывают сомнения, т.к. они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от **/**/**** N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключение эксперта полученным в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д.7); сообщением в ОП-5 зарегистрированным в КУСП № (л.д.26); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему (л.д. 10), фототаблицей (л.д. 43), в которых зафиксированы дорожная обстановка, направление движений транспортных средств, место столкновения транспортных средств, их расположение после ДТП;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****, из которых усматривается, что в результате ДТП (столкновение двух транспортных средств) с участием водителя ФИО1, управлявшим принадлежащим ему транспортным средством ~~~ государственный регистрационный знак № регион, водителя Потерпевший №1, управлявшим мотоциклом ~~~», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим последнему на праве собственности, были повреждены транспортные средства участников ДТП, указаны имеющиеся на автомобилях повреждения (л.д.11);

- письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что он управлял транспортным средством ~~~ г/н №. Выезжал с парковочного места магазина, расположенного по адресу: ...., на 4-х полосную дорогу в сторону Качугского тракта. После пересечения двух полос попутного движения, увидел стремительно приближающийся мотоцикл и применил экстренное торможение, однако ДТП избежать не удалось. ДТП произошло примерно в 14 часов 00 минут **/**/**** (л.д. 12).

В судебном заседании ФИО1 данные им объяснения поддержал в полном объеме;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он качестве водителя управлял мотоциклом «~~~ г/н № регион. Следовал в сторону д. Хомутово, со стороны ...., во второй полосе. Возле .... .... его подрезал автомобиль ~~~ и допустил столкновение с его мотоциклом. До приезда аварийных комиссаров сделали фотографии и убрали транспортные средства с проезжей части (л.д. 13).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 8.4 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в размере установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

~~~

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                                     Светус К.П.