Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2023 ~ М-367/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-428/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000481-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года             п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

председательствующего судьи Никифоровой В.Н.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МНА к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и вреда в связи с потерей кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истец МНА обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. и вреда в связи с потерей кормильца за период с (дата) по (дата) в сумме 520234 руб. и начиная с (дата) по 13476 руб. ежемесячно до достижения 18 лет, а в случае дальнейшей учебы по очной форме обучения до 23 лет с последующей индексацией в порядке ст. 1091, 318 ГК РФ. Требования мотивированы тем, что (дата) на 705 км пикет 5 (адрес изъят) грузовым поез(адрес изъят) под управлением машиниста ПЕП и помощника машиниста ХАП была смертельно травмирована МЕА, (дата) года рождения, являющаяся матерью истца. Постановлением следователя по ОВД Казанского следственного отдела на транспорте Приволжского СУТ СК России от (дата) по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях ПЕП и ХАП состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ. В результате гибели матери истцу причинены огромные нравственные страдания, и причинен вред в связи с потерей кормильца.    

Истец МНА в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ХРР, исковые требования не признал по основаниям, приведенным в возражениях на исковое заявление, подписанных начальником юридической службы Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», ДЛГ и вновь привел их суду. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, полагая, что вина работников ОАО «РЖД» в смертельном травмировании МЕА отсутствует. МЕА сама проявила грубую неосторожность, переходя железнодорожные пути в запрещенном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Считает размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и подлежащим снижению.

Согласно представленным возражениям на исковое заявление ОАО «РЖД» не согласно с заявленными исковыми требованиями. Доказательств, подтверждающих нравственные и физические страдания, в материалы дела не представлено. Причиной травмирования МЕА явилось нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) подтверждено отсутствие вины ОАО «РЖД» в произошедшем травмировании. Нарушений при эксплуатации железнодорожного транспорта допущено не было, вина работников ОАО «РЖД» в случае травмирования отсутствует. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца за медицинской и психологической помощью в медицинские учреждения вследствие причинения физических и нравственных страданий, не представлены обстоятельства причинения истцу нравственных страданий о компенсации которых заявлены требования, как они повлияли на его психоэмоциональное состояние и изменение в поведении. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если при причинении вреда жизни и здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность возникает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен судом. Размер заявленной компенсации морального вреда не соответствует единообразной судебной практике по данной категории дел по делам со схожими фактическими обстоятельствами. Возмещение вреда подлежит взысканию со страховой компании. Взыскание морального вреда направлено не на возмещение вреда истцую

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо МАИ, также действующий от имени несовершеннолетних третьих лиц МВА и МАИ, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

Третье лицо НОН в судебном заседании с исковыми требованиями истца МНА согласна. Просила их удовлетворить. Пояснила, что является матерью погибшей МЕА, дети после смерти матери очень переживали.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, третьих лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В судебном заседании установлено, что (дата) на 705 км пикет 5 (адрес изъят) грузовым поез(адрес изъят) была смертельно травмирована МЕА, (дата) года рождения.

Согласно акту судебно-медицинского исследования труппа № от (дата) смерть МЕА наступила от тупой сочетанной травмы несовместимой с жизнью, которая имеет признаки прижизненного образования. Тупая сочетанная травма. Головы: рана лобной области головы с кровоизлиянием в мягкие ткани головы. Туловища: перелом 3-4-го грудного позвонка с разрывом спинного MoVa и с кровоизлияниями в вещество спинного мозга и оболочек, неполный перелом тела 7-го грудного позвонка, переломы 4,5,6,7 остистых отростков грудных позвонков, закрытые переломы, 5,6,7,8 ребер слева с кровоизлияниями, кровоизлияния в ткань обоих легких, гемоторакс |слева и справа (в плевральных полостях обнаружено по 100 мл жидкой крови), кровоизлияние в диафрагму, множественные разрывы печени с кровоизлиянием в печеночную ткань, множественные разрывы селезенки, гемоперитонеум (в брюшной полости обнаружено 300мл жидкой крови), повреждения органов забрюшинного пространства: разрывы почек с кровоизлиянием в ворота почек, кровоизлияние в правый надпочечник, кровоизлияния в мышцы спины, ссадины кожи спины; Конечностей: кровоподтеки и рана правой верхней конечности, кровоизлияния в мышцы задней поверхности левой нижней конечности, ссадины, которые образовались при железнодорожной травме от удара выступающими частями движущегося поезда, с дальнейшим падением на грунт, и по признаку опасности для жизни в момент образования в совокупности квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.(дата) приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Со времени смерти до вскрытия прошло свыше 10 часов, но менее 24часов, о чем свидетельствуют ранние трупные изменения. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови -1,39 г/дм%, в моче-2,35г/дм%, что могло бы соответствовать легкому опьянению в стадии выведения, что свидетельствует о том, что МЕА перед смертью употребляла спиртные напитки и могла находиться в состоянии алкогольного опьянения.

Факт смерти МЕА подтверждается, также свидетельством о смерти серии 11-РЛ №, выданным Отделом ЗАГС администрации (адрес изъят) ЧР (л.д. 13).

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от (дата) следует, что (дата) 705 км 5 пк (адрес изъят) 2 главного пути грузовым поез(адрес изъят) под управлением машиниста ПЕП, совершен наезд на МЕА, (дата) года рождения со смертельным исходом. Причиной транспортного происшествия указано: нарушение потерпевшим Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через ж/д пути, утвержденных приказом ОАО «РЖД» (дата) № в частности п. 10, 11 раздела 4, п. 7 раздела 3, нахождение на железнодорожных путях, отсутствие внимания за движущимся в непосредственной близости подвижным составом и подаваемыми сигналами, нереагирование на сигналы, приближающегося поезда, нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Вины работников железнодорожного транспорта не усматривается.

(дата) постановлением следователя по ОВД Казанского следственного отдела на транспорте Приволжского СУТ СК России в возбуждении уголовного дела по факту смертельного железнодорожного травмирования (дата) на 705 км пикет 5 (адрес изъят) грузовым поез(адрес изъят) МЕА было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления машиниста ПЕП и помощника машиниста ХАП Данным постановлением установлено, что основной причиной смертельного травмирования МЕА явилось грубое нарушение последней требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях, в непосредственной близости от проходящего поезда. При этом, в ходе проверки не получено каких-либо данных, указывающих на совершение в отношении МЕА действий, направленных на доведение ее до самоубийства, а именно угроз, жестокого обращения, систематического унижения человеческого достоинства.

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что смерть МЕА наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности - железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Таким образом, суд считает, что в данном случае на ОАО «РЖД» лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Так, согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла МЕА в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для полного освобождения ответчика от возмещения морального вреда не имеется.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не установлено в действиях погибшей ее умысла на лишение себя жизни.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, в силу закона несет ответственность за причиненный вред и при отсутствии его вины, а исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Судом из представленного свидетельства о рождении установлено, что погибшая является МНА матерью (л.д. 12).

В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Статьей 5 УПК РФ, к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей, к каковым относится дети.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью со всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению лишь в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

В соответствии с п. 6 раздела III Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранспорта РФ от 08.02.20017 года № 18, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого переходами, а также, другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожных путей.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу МНА в связи с гибелью матери, суд принимает во внимание, что смерть близкого человека нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истца, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, то, что потеря матери, принесла истцу невосполнимую утрату, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства истца, значительную давность на момент подачи иска происшедшего несчастного случая -05.02.2020г.

Гибель МЕА - матери МНА, безусловно, принесла ей физические и нравственные страдания. Как следует из объяснений МНА, данных в судебном заседании, она испытывает, и будет испытывать страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих ее психику событий, связанных с обстоятельствами смерти матери, это затрагивает ее личность, касается ее настоящей и будущей жизни.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, тот факт, что причинами транспортного происшествия послужило нарушение в действиях погибшей, в части отсутствия внимания за приближающимся подвижным составом и подаваемыми сигналами приближающего поезда, установленное постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) Кроме того, суд принимает во внимание, что погибшая находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истца МНА в размере 100000 руб., в связи со смертью матери.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Наличие между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» договора страхования не исключает возможность выгодоприобретателя (истца) требовать возмещения вреда непосредственно от страхователя (ответчика), как владельца источника повышенной опасности. При этом возможность возложения на страховую компанию обязанности по возмещению вреда в результате причинения вреда жизни и здоровью потерпевшему источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД», наступает также в связи с наступлением гражданской ответственности страхователя на основании решения суда, поскольку определить размер такой ответственности может только суд. Материалами дела не установлен факт обращения истца с заявлением о страховом возмещении и необходимыми документами в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, страховая компания не принимала решений относительно выплаты истцу страхового возмещения, в том числе не отказывала в страховой выплате. ОАО «РЖД» не лишено возможности обратиться к страховщику с требованием об осуществлении страховой выплаты.

Частями 1 и 2 ст. 1088 ГК РФ, предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Из материалов дела следует, что у МАИ и МЕА трое детей: МНА, (дата) г.р., МВА, (дата) г.р., МАА, (дата) г.р..

На момент гибели МЕА на ее иждивении находились ее несовершеннолетние дети: дочь МНА, (дата) года рождения, сын МВА, (дата) года рождения, дочь МАА, (дата) года рождения, которые на момент смерти матери проживали с ней и имеют право на получение содержания от нее.

Согласно справке ПОЧУ Чебоксарский кооперативный техникум Чувашпотребсоюза от (дата) № МНА обучается в указанном учебном заведении по очной форме обучения с (дата) Срок окончания обучения (дата).

В соответствии с п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Таким образом, при определении размера среднемесячного заработка погибшей МЕА необходимо исходить из периода за 12 месяцев до ее гибели, то есть из периода с февраля 2019 года по январь 2020 года.

Материалами дела, а именно справкой № от (дата) подтверждено, что на момент гибели, МЕА работала уборщиком производственных и служебных помещений БУ «РПТД» и ее среднемесячный заработок за период с февраля 2019 года по январь 2020 года составил 13342,86 руб.

Истцом заявлено требование о применении п. 4 ст. 1086 ГК РФ при определении размера среднемесячного заработка, согласно которому в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной, в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах гражданского Кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Учитывая, что на момент смерти МЕА имела на иждивении троих несовершеннолетних детей, следовательно, МНА имеет право получать компенсацию вреда, в связи с потерей кормильца в размере ? доли ее дохода или 3335,72 руб. (13342,876 руб. / 4).

В силу ст. 196 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Таким образом, с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию в пользу МНА, (дата) года рождения выплата в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере 3335,72 руб. ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, начиная с (дата) до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Размер задолженности вреда по потере кормильца на несовершеннолетних МВА и МАА подлежит взысканию за период с (дата) года. по (дата)

Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца на МНА за период с (дата) по (дата) составляет 120085,92 руб. (3335,72. х 36 мес.).

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089).

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3902 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН7708503227) в пользу М Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН7708503227) в пользу МНА, (дата) года рождения (паспорт №) ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере 3335 (Три тысячи триста тридцать пять) руб. 72 коп., начиная с (дата) с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН7708503227) в пользу МНА, (дата) года рождения (паспорт 9718 №) единовременно задолженность по ежемесячным платежам по потере кормильца за период с (дата) по (дата) в размере 120085,92 (Сто двадцать тысяч восемьдесят пять) руб. 52 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН7708503227) в пользу МНА, (дата) года рождения (паспорт № №) компенсацию морального вреда в сумме 100000 (Сто тысяч) руб. 00 коп. в связи гибелью матери.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН7708503227) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3902 (три тысячи девятьсот два) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Н. Никифорова

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023 года.