Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5127/2021 ~ М-2320/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-5127/21                    22 июля 2021 года

78RS0015-01-2021-003073-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шерстневу Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее – Банк,) обратился в суд с иском к ответчику Шерстневу Е.А., в котором просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 1849389858 от 31.08.2018 в размере 610572,14 руб., из которых: 560 677,15 руб. – просроченная ссудная задолженость, 17 435,41 ру. – просроченные проценты, 30 321,01 руб. – неустойка на остаток основного долга, 1 126,93 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 921,21 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 90,43 руб. – комиссия за ведение счета; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 305,72 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Лада Веста 2018 года выпуска, г.р.з. ХТАGFK330KY226148, установив начальную продажную цену в размере 447511,44 руб. /л.д. 3-4/. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с кредитным договором № 1849389858 от 31.08.2018 г. ответчик получил у истца кредит в сумме 868 840 руб. с процентной ставкой – 15,99% годовых, сроком на 60 месяцев, сроко по до 31.08.2023 года, под залог транспортного средства Лада Веста 2018 года выпуска, г.р.з. ХТАGFK330KY226148.

Согласно условиям кредитного договора ответчик должен был производить платежи по кредиту ежемесячными ануитетными платежами равными 21 20,53 руб. до 31 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения условий кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства Лада Веста 2018 года выпуска, г.р.з. ХТАGFK330KY226148. Ответчик неоднократно нарушал обязанность по внесению ежемесячных платежей в погашение долга по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с п.2.1 ст. 113 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещались по адресу регистрации /л.д. 72,78/, корреспонденцию не получает, возражений по исковым требованиям не представили, ходатайств об отложении дела от них не поступало.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к их заблаговременному извещению как участников процесса о дате рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 между Банком и Шерстневым Е.А. был заключен кредитный договор №№ 1849389858 о предоставлении кредита в размере 868 840 руб. Кредит предоставлен под 15,99% годовых на срок 60 месяцев, по 31.08.2023 с погашением ежемесячными аннуитетными платежами равными, в соответствии с графиком платежей, 21269,53 руб., до 31 числа каждого месяца /л.д. 12-14 /.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Ответчик допускал систематические просрочки по внесению ежемесячных платежей по графику, в связи с чем образовалась просроченная задолженность /л.д. 43-44/.

Согласно расчету истца, по состоянию на 23.03.2021 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 610572,14 руб., из которых: 560 677,15 руб. – просроченная ссудная задолженность, 17 435,41 руб. – просроченные проценты, 30 321,01 руб. – неустойка на остаток основного долга, 1 126,93 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 921,21 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 90,43 руб. – комиссия за ведение счета; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 305,72 руб. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Банком в адрес ответчиком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако требования истца остались без ответа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с постоянными просрочками исполнения обязательств ответчиками по возврату кредита исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 10 кредитного договора № 1849389858 от 31.08.2018 и п. 5.4 заявления-оферты, обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникшим на основании кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство Лада Веста 2018 года выпуска, г.р.з. ХТАGFK330KY226148.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: Лада Веста 2018 года выпуска, г.р.з. ХТАGFK330KY226148.

Из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

Суд полагает установленным, что по соглашению сторон кредит обеспечен залогом имущества ответчика – приобретённого автомобиля Лада Веста 2018 года выпуска, г.р.з. ХТАGFK330KY226148. Между сторонами 31.08.2018 года заключён кредитный договор под залог транспортного средства, согласно которому ответчик предоставил в залог залогодержателю принадлежащее ему имущество (транспортное средство - Лада Веста 2018 года выпуска, г.р.з. ХТАGFK330KY226148).

Поскольку при ненадлежащем исполнении кредитного обязательства сторонами предусмотрена подобная мера его обеспечения, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине кредитного обязательства, полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совокомбанк» об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство для удовлетворения за счет этого имущества требований ПАО «Совкомбанк» на величину задолженности, признанную судом обоснованной, путем продажи с публичных торгов.

В настоящее время пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 447 511 руб. 44 коп., ссылаясь на положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 50,82 %.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

ПАО «Совкомбанк» заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 305,72 руб., представив в качестве доказательства понесенных расходов платежное поручение № 55 от 26.03.2021 года /л.д. 35/, в связи с чем указанные расходы в порядке ст.98 ГПК РФ также подлежат отнесению на сторону ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шерстнева Е. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1849389858 от 31.08.2018 в размере 610572,14 руб., из которых: 560 677,15 руб. – просроченная ссудная задолженность, 17 435,41 руб. – просроченные проценты, 30 321,01 руб. – неустойка на остаток основного долга, 1 126,93 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 921,21 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 90,43 руб. – комиссия за ведение счета; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 305,72 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Лада Веста 2018 года выпуска, г.р.з. ХТАGFK330KY226148.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.08.21