Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2023 ~ М-1691/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-2554/2023

39RS0004-01-2023-002026-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Тонян Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Молчановой (Митрофановой) Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» 07.06.2023 обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2013 между ПАО «ТРАСТ» и Митрофановой Е.Ю. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с 19.10.2015 по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Задолженность ответчиком не погашена.

20.02.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2№

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.02.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ссылаясь на изложенное, и тот факт, что ответчик своих обязательств по возврату суммы задолженности не исполнил, ООО «Феникс» просит взыскать с Митрофановой Е.Ю. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 19.10.2015 по 20.02.2019 в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Представили письменные пояснения (л.д. 91-92), в которых указали, что течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора Банком путем выставления требования о погашении задолженности, ООО «Феникс» не может представить реестр почтовых отправлений, подтверждающих направление ответчику заключительного счета, т.к. рассылка производится простой почтовой связью.

Ответчик Молчанова (Митрофанова) Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Представила письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 62-64).

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец и следует из материалов дела, 19.12.2013 между ПАО «ТРАСТ» и Митрофановой Е.Ю. был заключен кредитный договор №№ в офертно-акцептной форме путем предоставления кредитного лимита в сумме <данные изъяты> руб., процентная ставка 19,9 % годовых, на 72 месяца, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб.

В связи заключением брака Митрофанова Е.Ю. изменила фамилию на Молчанова (л.д. 57).

Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность за период с 19.10.2015 по 20.02.2019 в размере <данные изъяты> руб., поскольку Банк уступил 20.02.2019 ООО «Феникс» право требования указанной задолженности, что подтверждается договором уступки прав (требований) № №.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указал в иске истец, им 20.02.2019 было направлено требование об уплате образовавшейся задолженности, которое не было исполнено, в связи с чем ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ввиду поступивших от должника возражений, выданный мировым судьей 10.10.2019 судебный приказ о взыскании с Молчановой (Митрофановой) Е.Ю. задолженности в размере <данные изъяты> руб., был отменен определением мирового судьи от 11.11.2019, в связи с чем ООО «Феникс» обратилось в суд о взыскании денежных средств в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку кредитный договор заключался на 72 месяца, соответственно о нарушении своих прав кредитор узнал с 20.12.2019. Учитывая, что за выдачей судебного приказа истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье в период действия договора – 10.10.2019, судебный приказ отменен 11.11.2019, срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим, поскольку течение срока исковой давности началось с 20.12.2019, срок исковой давности истек 20.12.2022, а иск предъявлен в суд 01.06.2023 почтовой связью (л.д. 53), т.е. с пропуском срока исковой давности более чем на пять месяцев.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и не представлено.

На основании изложенного суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Молчановой (Митрофановой) Елене Юрьевне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.12.2013 № № в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2023 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>