Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3089/2022 ~ М-2474/2022 от 18.05.2022

УИД 34RS0№...-17

Дело № 2-3089/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                     ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Корневой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Корневой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и Корневой М.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 8 224 рубля под 67,4 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Предоставил ответчику денежные средства по условиям кредитного договора. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил. В дату заключения кредитного договора в соответствии с п. 4.2 заявления на получение кредита, заемщику выдана кредитная карта 2 №..., заключен договор Карты №... №... на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора до 500 000 рублей, полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия Карты №... и 51,10% исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев. Согласно выписке из лицевого счета по договору Банк «ТРАСТ» предоставил ответчику денежные средства в размере 318 418 рублей 81 копейка. Условиями кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу, без получения одобрения заемщика на совершение данной операции. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАСТ» и ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №...-УПТ, согласно которому ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» уступил право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ТРАСТ». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила: задолженность по основному долгу 197 165 рублей, сумма задолженности по процентам 424 449 рублей 14 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

При таких обстоятельствах просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 614 рублей 14 копеек, из которых: сумма просроченного долга - 197 165 рублей, сумма просроченных процентов – 424 449 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 416 рублей 14 копеек.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Корнева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Корневой М.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 8 224 рубля на срок 6 месяцев под 67,4 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Предоставил ответчику денежные средства по условиям кредитного договора. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал.

Согласно п. 4.2 заявления на получение кредита, заемщику выдана кредитная карта №... №..., заключен договор Карты №... на следующих условиях лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора до 500 000 рублей, полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия Карты №... и 51,10% исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев.

Условиями кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу, без получения одобрения заемщика на совершение данной операции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №...-УПТ, согласно которому ПАО НБ «ТРАСТ» уступил право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ТРАСТ».

В соответствии с письмом руководителя Центра сопровождения по активам МСБ и РБ от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес директора ООО «ТРАСТ», по некоторым кредитным договорам, права требования по которым уступлены Банком «ТРАСТ» (ПАО) в пользу ООО «ТРАСТ» на основании договоров уступки прав требования №...-УТП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ выявляются несоответствие номеров, поскольку данные договоры являются материнскими договорами к договорам по картам. В соответствии с данным письмом номер материнского договора №..., заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Корневой М.В. соответствует номеру кредитного договора №....

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 621 614 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору.

На требования цессионария о погашении долга заемщик долг не погасил.

Согласно расчету ООО «ТРАСТ», который суд находит правильным и математически верным, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 614 рублей 14 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 197 165 рублей, просроченные проценты 424 449 рублей 14 копеек.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет в части задолженности по процентам, основному долгу, так как он соответствует условиям кредитных договоров, математически верен.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 614 рублей 14 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 197 165 рублей, просроченные проценты 424 449 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 9 417 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №..., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №... №...) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 621 614 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 197 165 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 424 449 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 416 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░