Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12378/2022 от 14.10.2022

Судья: Вельмина И.Н. гр. дело № 33-12378/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-1227/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Акининой О.А.

судей Катасонова А.В., Мельниковой О.А.

при секретаре Корпуховой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Литвинова В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 9 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Литвинова В.В. к АО «Самарагорэнергосбыт», АО «Самарская сетевая компания», ООО «Энергия развития, Аудит» (ЭРА) о признании незаконными акта инструментальной проверки прибора учета, акта о неучтенном потреблении электроэнергии, признании действий незаконными, об отсутствии задолженности на поставку электрической энергии оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., объяснение истца Литвинова В.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика АО «ССК» Иванова А.В., представителя ответчика ООО «Энергия Развития, Аудит»- Воронова Д.В., представителя АО «Самараэнергосбыт» Борисова Д.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Литвинов В.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» (АО «Самарагорэнергосбыт»), к Акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (АО «ССК»), к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия развития, аудит» (ООО «ЭРА»») о признании незаконными акта инструментальной проверки прибора учета, акта о неучтенном потреблении электроэнергии, признании действий незаконными, об отсутствии задолженности на поставку электрической энергии, указав в обоснование, что между и АО «Самарагорэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) заключен Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электрической энергии в принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес> (Точка поставки).

Ответчик АО «ССК» является лицом, осуществляющим организацию передачи электроэнергии потребителям, и контролирующим лицом по вопросам проверки подключенных объектов к электросетевому хозяйству.

Ответчик АО «ССК» в части контроля учета электроэнергии передало полномочия предоставлять свои интересы ответчику ООО «ЭРА».

14.12.2021 г. ответчиком ООО «ЭРА» организована проверка контроля учета электроэнергии в нежилом помещении Литвинова В.В. в отсутствие лиц, уполномоченных Литвиновым В.В. представлять его интересы. По результатам проверки составлен Акт № б/н о выявлении вмешательства в работу прибора учета посредством установки «перемычки» между контактами 1-2 (фаза). Перемычки демонтированы. Схема учета собрана, прибор учета пригоден для расчета потребляемой электроэнергии.

Также 14.12.2021 г. составлен Акт № Э85-1 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом.

На основании указанных актов АО «Самарагорэнергосбыт» выставлен счет о задолженности по электроэнергии Литвинова В.В. на сумму 100 322 руб. 39 коп. за период с 16.09.2021 по 31.12.2021 гг.

Истец считает указанные акты незаконными, а проверку прибора учета неправомерной, проведенной в отсутствии Литвинова В.В., без соответствующего уведомления о предстоящей проверке. При проведении предыдущих проверок контроля учета электроэнергии в помещении Литвинова В.В. ООО «ЭРА» никаких нарушений не выявлено.

Ссылаясь на изложенное, Литвинов В.В. просил суд признать незаконными Акт № б/н инструментальной проверки прибора учета от 14.12.2021 г., Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № э85-1 от 14.12.2021 г.; признать незаконными действия ответчиков АО «ССК», ООО «ЭРА» по проведению инструментальной проверки прибора учета от 14.12.2021 г., установить задолженность по договору № 20632 от 13.03.2014 г. на поставку электрической энергии в нежилое помещение по адресу: <адрес> за период с 16.09.2021 по 31.12.2021 гг. в сумме 0 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Литвинов В.В. просит отменить решение суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции Литвинов В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика АО «ССК»,

ООО «Энергия Развития, Аудит», АО «Самаражэнергосбыт» возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее- «Основные положения № 442»).

Разделом Х Постановления № 442 установлены правила организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Пунктом 136 раздела Х Постановления № 442 предусмотрено, что гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с п. 139 Основных положений Постановления № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.03.2014 г. между ЗАО «Самарагорэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Литвиновым В.В. (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № <данные изъяты>

Согласно п. 3.2. Договора энергоснабжения обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, составленным ПЖРТ и Литвиновым В.В. 04.02.2014 г., электроустановка абонента начинается с болтовых соединений кабельных наконечников кабеля 0,23 кВ в поэтажном щитке <адрес> в сторону эл. установки нежилого помещения <данные изъяты>

Согласно схеме вышеуказанного акта, прибор учета и иные элементы системы учета находятся в границах эксплуатационной ответственности Литвинова В.В. <данные изъяты>

Таким образом, обязанность по соблюдению целостности и сохранности прибора учета, его надлежащая эксплуатация в силу действующего законодательства и Договора возложена именно на Литвинова В.В. как потребителя электроэнергии и собственника прибора учета.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 дано определения понятиям, используемым в Постановлении.

Так, "безучетное потребление" – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета когда в соответствии с настоящим документом прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности потребителя или в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, возложена на потребителя.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Таким образом, вмешательство в работу прибора учета путем установки инородного предмета, в частности «перемычки», охватывается понятием «безучетное потребление» электроэнергии.

Материалами дела установлено, что 14.12.2021 АО «ССК» Тяпкиным И.С., Ставицким Я.А. представителями АО «ССК», работниками ООО «ЭРА» проведена плановая проверка прибора учета электроэнергии в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности Литвинову В.С., по адресу: <адрес>.

По результатам проверки представителями АО «ССК» Тяпкиным И.С., Ставицким Я.А. составлен Акт № б/н инструментальной проверки прибора учета от 14.12.2021 г., согласно которому выявлено «Вмешательство в работу прибора учета посредством установления «перемычки» между контактами 1-2 (фаза). Перемычки демонтированы. Схема учета собрана, прибор учета пригоден для расчета потребляемой электроэнергии» <данные изъяты>

Также представителями АО «ССК» Тяпкиным И.С., Ставицким Я.А. составлен Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом № от 14.12.2021 г. <данные изъяты>

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий сотрудников указанных организаций, проводивших проверку прибора учета электроэнергии, и действовавших в В соответствии с п. 171 Основных положений № 442, согласно которому, сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Гарантирующий поставщик в течение 2 рабочих дней обязан направить сетевой организации ответ, содержащий согласие или несогласие с разработанным планом-графиком.

26.11.2021 г. ответчиком АО «Самарагорэнергосбыт» согласован предложенный ответчиком АО «ССК» план-график проверки приборов учета в декабре 2021 года. Точка поставки электроэнергии Истцу предусмотрена п. 5398 плана-графика.

Таким образом, проверка системы учета электроэнергии в помещении Литвинова В.В. проводилась в плановом порядке в соответствии с утвержденным планом-графиком проверки на декабрь 2021 г.

Согласно п. 174 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях не допуска к расчетным приборам учета. Согласно п. 6 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов.

Следовательно, само по себе отсутствие уведомления потребителя о предстоящей проверке со стороны сетевой организации не может свидетельствовать о недействительности акта о без учетном потреблении электроэнергии, составленного по результатам проведенной проверки.

Из Уведомления о проведении проверки ООО «ЭРА» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что Литвинову В.С. предложено присутствовать при проведении проверки или обеспечить явку уполномоченного представителя по доверенности 14.12.2021 г. с 10 ч. 00 мин. до 17 ч. 30 мин. <данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта АО «Почта России» Уведомление о проведении проверки направлено в адрес истца 03.12.2021 г., то есть за 7 рабочих дней до проведения проверки. 06.12.2021 г., то есть за 6 рабочих дней до даты проведения проверки, данное уведомление было готово к получению Истцом, однако по факту оно им было получено только 24.12.2021 г., то есть после даты проведения проверки <данные изъяты>

Согласно требованиям п. 174 Основных положений № 442 данное уведомление должно быть направлено за 5 рабочих дней до даты предстоящей проверки, а в данном случае такое уведомление было направлено за 7 рабочих дней до даты запланированной проверки.

Согласно п. «а» ст. 8(1) Основных положений № 442, под уведомлением понимается вручение уведомления лицу, которому оно адресовано, или его направление такому лицу заказным почтовым отправлением. Если адресатом является гражданин, то уведомление отправляется по адресу регистрации гражданина или месту жительства, или по адресу, который гражданин указал сам в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Уведомление о предстоящей проверке прибора учета направлено заказным почтовым отправлением по реквизитам Истца, указанным в разделе 12 Договора энергоснабжения «Реквизиты и подписи сторон».

Таким образом, со стороны ответчика ООО «ЭРА» предприняты все действия, необходимые для уведомления Истца о предстоящей проверки прибора учета.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что проверяющими организациями выполнены требования нормативных правовых актов по надлежащему извещению абонента о предстоящей проверке прибора учете электроэнергии.

Истец также указывает, что он и его уполномоченные представители отсутствовали при проведении проверки прибора учета.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как указал Верховный Суд РФ, полномочия представителя потребителя при проведении проверки прибора учета и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии явствуют из обстановки в случае допуска проверяющих к расчетному прибору учета для проведения его проверки (Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2019 N 304-ЭС19-11661 по делу N А45-18917/2018; Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2020 № 305-ЭС19-20756 по делу № А41-60594/2018; п. 6 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021)).

На исследованной судебной коллегией видеозаписи отчетливо видно и слышно, что проверяющим был обеспечен доступ к системе учета лицами, находящимися в помещении Истца. С позволения данных лиц проверяющие прошли вглубь магазина для дальнейшей проверки прибора учета электроэнергии, при этом каких-либо препятствий со стороны данных лиц при осуществлении проверки прибора учета не осуществлялось.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции истец пояснил, что данные лица являются его супругой и сыном.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.11.2022 г. допрошен свидетель Тяпкин И.С., пояснивший, что проверка проведена в соответствии с установленным графиком. Проверяющие были допущены к прибору учета, во время проведения проверки осуществлялась видеосъёмка камерой, закреплённой на одежде одного лиц, осуществлявших проверку. Пломба, установленная во время предыдущей проверки, не нарушена, однако обнаружена установка «перемычки» в прибор учета, что является вмешательством в работу прибора учета, о чем составлен акт.

У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля Тяпкина И.С., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, судебной коллегией в судебном заседании просмотрен видеоматериал по факту проведения проверки прибора учета, которым подтверждены обстоятельства, указанные проверяющими лицами в актах по итогам проверки прибора учета.

Достоверность видеоматериала не опровергнута какими - либо иными доказательствами.

Таким образом, проверка прибора учета электроэнергии в помещении Литвинова В.В. проведена лицами, допущенными к проверке прибора учета, с согласия родственников абонента Литвинова В.В.

В соответствии с п. 178 Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

При проведении проверки присутствовали лица, полномочия которых на допуск к прибору учета явно следовали из сложившейся обстановки, кроме того, проверяющими использовались средства фото- и видеосъемки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Литвинова В.В. о признании действий АО «ССК» и ООО «ЭРА» при проведении проверки незаконными, поскольку Акт инструментальной проверки прибора учета от 14.12.2021 г. и Акт о безучетном потреблении электроэнергии № № от 14.12.2021 г. составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Требования об аннулировании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электрической энергии в нежилое помещение по адрес: <адрес> за период с 16.09.2021 по 31.12.2021 гг. обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Согласно п. 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Согласно п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, расчет объема безучетного потребления электроэнергии производится с даты, предыдущей проверки системы учета по дату составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Предыдущая проверка в Точке поставки электроэнергии истцу проводилась 16.09.2021 г.

Таким образом, расчет безучетного потребления электроэнергии следует производить с 16.09.2021 по 14.12.2021 гг.

Расчета объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии проводился согласно п.1 Приложения № 3 Основных положений № 442.

Согласно данной нормы закона, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, объем безучетного потребления электроэнергии рассчитывается по формуле:, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T- количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

В связи с тем, что в договоре энергоснабжения имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки (5 кВт согласно приложению № 1 к Договору), то расчет безучетного применения производится по вышеуказанной формуле.

Таким образом, выявленный объем безучетного потребления электроэнергии составляет:

W= 5 (кВт)*2140,63(ч)= 10703 (кВт*ч).

Согласно подробному расчету, указанному в справке-счете, стоимость выявленного объема безучетно потребленной электроэнергии составила 100 322,39 руб.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 14.05.2021 г. № по делу № №, акт о безучетном потреблении электроэнергии составленный в соответствии с требованиями законодательства является надлежащим доказательством выявленного факта безучетного потребления электрической энергии.

Поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для «аннулирования» задолженности за безучетное потребление электроэнергии в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности Литвинову В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении. По существу, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 9 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвинова В.В. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи