Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2022 (12-640/2021;) от 20.12.2021

№ 12-38/2022

УИД 21RS0024-01-2021-005900-82

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 февраля 2022 года г. Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года.

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.,

рассмотрев жалобу Стасюка С.А. на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стасюка Сергея Александровича,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Стасюк С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Стасюк С.А. обратился с жалобой об отмене указанного постановления, указывая, что его остановка на тротуаре была обусловлена технической неисправностью, то есть, являлась вынужденной остановкой. Он действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем просил признать правонарушение малозначительным.

Стасюк С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В силу п. 1.2 ПДД РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в районе <адрес> Стасюк С.А. осуществил остановку и стоянку транспортного средства <данные изъяты>, на тротуаре.

Таким образом, Стасюк С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Заявителем не оспаривается факт того, что им автомобиль был поставлен на тротуаре, вместе с тем, указывается на то, что это было сделано вынужденно, в связи неисправностью.

Согласно разделу 1.2 Правил дорожного движения вынужденная остановка это прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Как следует из диспозиции части 3 ст.12.19 КоАП РФ, исключение из ответственности вынужденной остановки относится только к случаям остановки транспортного средства на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним. Остановка на тротуаре в любом случае не может быть признана вынужденной в силу самого смысла данного понятия применительно к Правилам дорожного движения в РФ.

Обсуждая довод заявителя о применении института малозначительности необходимо принять во внимание следующее.

Как разъяснил Верховный Суд РФ по постановлении Пленума от 24 марта 2005 года №5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения, в отношении которых в соответствии с законодательством установлены запреты и ограничения. Расположение автомобиля под управлением Стасюка С.А. мешало движению пешеходов и создавало опасность для их жизни и здоровья, что исключает возможность квалификации допущенного правонарушения как малозначительного. Кроме того, факт нарушения действующего законодательства в области безопасности дорожного движения и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

жалобу Стасюка Сергея Александровича на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отношении оставить без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                   Е.М.Тимофеева