Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1054/2023 от 25.05.2023

29RS0018-01-2023-000266-62

Дело № 2-1039/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Лубовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Васильевой С. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

Васильева С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 30000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения заявления, отзывов, возражений не представлено.

По определению суда заявление истца о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Васильевой С. В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ оказания правовых (юридических) услуг ООО <данные изъяты> Перетягина М.А. обязалось оказать истцу по подготовке искового заявления, представительству интересов в суде первой инстанции.

По акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Васильева С.В. приняла оказанные услуги на общую сумму 30000 руб., которые оплатила по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что представитель истца составил исковое заявление, принимал участие при рассмотрении гражданского дела во всех состоявшихся судебных заседаниях, составил настоящее заявление о взыскании судебных расходов.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-0, пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 указано, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание изложенное, а также учитывает все обстоятельства дела, и приходит к выводу о возможности удовлетворения в части заявленного требования.

При определении размера подлежащих взысканию расходов суд исходит из соображений разумности, времени, затраченного для подготовки к судебному разбирательству, категории дела, обстоятельств дела, объема и качества оказанных истцу услуг.

Суд учитывает категорию спора, сложность дела, объем представленных сторонами доказательств, оказание представителем истца услуг полностью, его участие при рассмотрении дела, принятое в пользу истца решение с частичным удовлетворением требований, возражения ответчика с представлением единственной расценки по стоимости услуги за выход в суд.

Размер взыскиваемых истцом расходов не является завышенным либо чрезмерным, соответствует качеству и объему оказанных услуг.

Вместе с тем, принимая во внимание частичное удовлетворение иска (99,98%), расходы подлежат взысканию с применением пропорционального принципа.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению к ответчику в разумном размере и пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 29994 руб.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

удовлетворить частично заявление Васильевой С. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Васильевой С. В. (паспорт №) расходы за услуги представителя в размере 29994 руб.

В удовлетворении остальной части заявления Васильевой С. В. о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья М.А. Глебова