Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2022 от 31.05.2022

Дело № 11-16/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года г.Учалы, РБ

    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таюповой А.А.,

при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыровой Л. Р. к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Юридический партнер» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от 01.03.2022г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу Кадыровой Л.Р. расходы по дополнительной плате услуг в размере 80000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф 41 000 руб., также в доход местного бюджета госпошлина в размере 2600 руб.,

у с т а н о в и л :

Кадырова Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.10.2021г. ею с ПАО Банк ВТБ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 605900 руб., на срок до 01.11.2027г. на приобретение автомобиля "Lada Granta". В тот же день ею был заключен договор с ответчиком о предоставлении независимой гарантии стоимостью 80000 руб. При этом оплата произведена за счет кредитных средств. 16.11.2021г. она направила ответчику заявление об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и возврате цены по нему, которое ответчиком получено 25.11.2021г., и оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь, что услуга была навязана ей Банком, истица просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда 2000 рублей, также штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от 01.03.2022г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которым ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не является потребителем, а также заказчиком услуг по смыслу ст. 779 ГК РФ, а получил обеспечение своих обязательств путем получения независимой гарантии, которая была выдана в порядке, предусмотренном главой 23 ГК РФ, а не договором из части второй ГК РФ. Кроме того, заявитель ссылается на то, что отказ истца от исполнения обязательства в рамках данного договора в одностороннем порядке и возврат денежных средств, уплаченных за него, не предусмотрен положениями гражданского законодательства, так как прекращение действия независимой гарантии возможно только при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 378 ГК РФ, применение положений Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" в данном случае необоснованно. Также считает, что истец добровольно согласился с условиями договора о независимой гарантии, которые его прав не нарушают, более того, истец не был лишен возможности отказаться от заключения такого договора или заключить его с иной организацией.

Истица Кадырова Л.Р. и ее представитель Юмагужин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

В силу требований ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд не находит правовых оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2021г. между ПАО Банк ВТБ и Кадыровой Л.Р. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 605900 руб., на срок до 01.11.2027г. на приобретение автомобиля "Lada Granta", для оплаты стоимости автомобиля, оплаты иных услуг, в том числе оплаты по договору об оказании услуг в размере 80000 руб. в пользу ООО "Юридический партнер" (пункт 25 договора).

31.10.2021г. между Кадыровой Л.Р., на основании ее заявления, и ООО "Юридический партнер" был заключен договор о предоставлении независимой гарантии №, по которому за счет кредитных средств истцом оплачены услуги в размере 80000 руб.

Согласно заявлению о предоставлении независимой гарантии, заключенного между Кадыровой Л.Р. и ООО "Юридический партнер", стоимость предоставления независимой гарантии составляет 80 000 руб.; дата выдачи гарантии – 31.10.2021г., срок действия гарантии - по 31.10.2027г.; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности 1, 2, 3 группы; банкротство гражданина. Денежная сумма, подлежащая выплате, - восемь ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 12090 руб. каждый.

Данный договор заключен посредством подачи истцом заявления о выдаче независимой гарантии - оферты, с просьбой акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, адресованным физическим и/или юридическим лицам и являющимися официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО "Юридический Партнер" договора о предоставлении независимой гарантии в соответствии с пунктом 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеназванный договор, состоит из Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии и заявления истца о предоставлении независимой гарантии.

17.11.2021г. Кадырова Л.Р. направила ООО "Юридический партнер" заявление об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств, которое было получено последним 23.11.2021г. и оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ч.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 1 ст.371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Как установлено судом, в период действия указанного договора, услуги Кадыровой Л.Р. не оказывались. Она обратилась в ООО "Юридический Партнер" за расторжением договора независимой гарантии 16.11.2021г., т.е. еще до наступления срока первого платежа по кредиту, срок которого определен 25.11.2021г., т.е. фактически не могла воспользоваться услугой по данному договору независимой гарантии. Следовательно, в силу приведенных выше норм права, истица обладала возможностью отказаться от услуг по договору до окончания срока его действия.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 368, 431, 779, 782 ГК РФ, а также положениями статей 13, 15, 16, 32 Закона о защите прав потребителей, и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", также исходил из того, что Кадырова Л.Р. вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возврате денежных средств истцу от ООО "Юридический партнер".

При этом, судом учтено, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии и об оказании ответчиком истцу услуг по данному договору в период его действия, не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ООО "Юридический Партнер" в ходе исполнения договора.

Таким образом, судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям правомерно применены положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг (учитывая, что спорный договор независимой гарантии заключен между гражданином-потребителем банковских услуг, в обеспечение которых гарантия предоставлена, и юридическим лицом - исполнителем), и принимая во внимание характер его предмета (кредит предоставлен с целью покупки автомобиля).

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом решении и дополнительном обосновании не нуждаются.

Кроме того, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

По этим же основаниям, а также учитывая положения абз.3 п.2 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О защите прав потребителей", согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, суд находит необоснованным доводы жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, поскольку в рассматриваемом случае правоотношения, возникшие между истцом и ООО "Юридический партнер" регулируются положениями статьи 429.3 ГК РФ и соответствуют критериям, изложенным в преамбуле Закона о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что иные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.320-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Юридический партнер»– без удовлетворения.

В силу ч.5 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Таюпова А.А.