Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2696/2024 ~ М-1516/2024 от 27.04.2024

Дело № 2а-2696/2024

(УИД 73RS0004-01-2024-002909-36)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

город Ульяновск 9 августа 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Попкова Виталия Игоревича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

У С Т А Н О В И Л:

Попков В.И. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Попков В.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-4. С 11.05.2023 по 02.10.2023 он работал на швейном участке промышленной зоны ФКУ ИК-4 в должности швея. Помещение, в котором он работал, не соответствовало требованиям охраны труда и условиям труда. В помещении было недостаточное освещение, не было отопления и запасного выхода, не обеспечивались нормы пожарной безопасности. Швейные машинки не были изолированы и безопасны к использованию, не было кресел соответствующих нормам условий труда, не работала вентиляция.

Перед началом работы Попков В.И. не проходил подготовку и дополнительное профессиональное образование. У него отсутствуют навыки работы швеей, он не умеет пользоваться швейной машинкой.

Попкову В.И. не сообщали о том, что он был социально застрахован.

Он не был ознакомлен под роспись с применяемыми локальными нормативными правовыми актами, которые связаны с его трудовой деятельностью.

На рабочем месте отсутствует комната отдыха, а сам отдых фактически отсутствует.

Попков В.И. не был ознакомлен с документами работодателя, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также с его правами и обязанностями.

Он совмещал работу с получением образования.

13.06.2023 Попков В.И. был незаконно уволен.

02.10.2023 Попков В.И. вынужденно прекратил работу в связи с помещением его в безопасное место, поскольку имелась угроза его жизни и здоровью. В связи с этим работодатель обязан был выплатить ему выходное пособие.

Кроме того, он вынужденно прекратил работу 10.04.2024 в связи с переводом его в другое учреждение. При этом с ним не произведен расчет за апрель 2024 года.

При приеме на работу он не был обучен безопасным методам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, с ним не проводился инструктаж по охране труда. Работодатель допустил его к работе, нарушив условия охраны труда, подверг его жизнь и здоровье опасности.

В ФКУ ИК-4 поступил судебный приказ от 01.03.2023 о взыскании с него алиментов. Однако денежные средства с заработной платы Попкова В.И. не удерживались.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении.

Просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившегося в не соблюдении требований трудового и уголовно-исполнительного законодательства, взыскать с ФКУ ИК-4 задолженность по заработной плате за апрель 2024 года, денежную компенсацию за совмещение работы с учебой и незаконное увольнение, денежные средства, удерживаемые из заработной платы в счет алиментных обязательств, денежные средства в размере минимального размера оплаты труда за каждый отработанный месяц, компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 000 руб.,

Административный истец Попков В.И. в судебном заседании пояснил, что имеется решение спора по аналогичному спору.

Представители административных ответчиков ФКУ «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службы исполнения наказаний, представители заинтересованного лица ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН по Ульяновской области» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № 2а-2125/2024, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу данной нормы, установление аналогичности (тождества) предмета и оснований возникшего спора между теми же сторонами производится с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Оставление без рассмотрения тождественных административных исковых требований направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае оснований для оставления требований по делу без рассмотрения исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Таким образом, один и тот же оспариваемый факт не может быть предметом неоднократной проверки ради самого процесса обращения в суд и преодоления состоявшихся судебных актов по одному и тому спору, которому уже дана оценка.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02.07.2024 по административному делу № 2а-2125/2024 отказано в удовлетворении административного иска Попкова Виталия Игоревича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, выразившегося в не соблюдении требований трудового и уголовно-исполнительного законодательства, взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2024 года, денежной компенсации за совмещение работы с учебой, незаконное увольнение, денежных средств, удерживаемых из заработной платы в счет алиментных обязательств, денежных средств в размере минимального размера оплаты труда за каждый отработанный месяц, компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 000 руб.

При этом Попков В.И. в ходе рассмотрения настоящего административного дела, ссылался на тождественные основания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что решением суда от 02.07.2024 рассмотрено административное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что заявленные административные исковые требования ранее уже были предметом рассмотрения, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 196, 197 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

административное исковое заявление Попкова Виталия Игоревича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья- А.Л. Савелова