Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3757/2023 ~ М-2237/2023 от 29.06.2023

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород                            08 сентября 2023 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Романцовой Т.И., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Н. Новгорода- Якимовой В.А., при секретаре судебного заседания Лобаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> г.Н. Новгорода в интересах Российской Федерации к ФИО2, в порядке ст. 45 ГПК РФ, о признании недействительной сделки в виде получения денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по признаку ее ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании исковых требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания 2 ст. 322.3 УК РФ, прекращено, и она освобождена от уголовной ответственности.

Судом установлено, что ФИО2, являясь гражданкой
Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> ФИО3,
<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 23 раздела 3
Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке
осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации», в нарушении ч.ч. 1,2.7 ст. 22
Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»,
умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере
4000 руб., в помещении отделения ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ»
<адрес> города ФИО3 оформила документы на
фиктивную постановку на миграционный учет по месту своей регистрации
пятерых иностранных граждан - ФИО6, ФИО7, гражданам
Республики Узбекистан, ФИО8, ФИО9, гражданам
Республики Таджикистан, Чоянова М, гражданину Республики Туркменистан,
при этом, не намереваясь предоставлять указанным иностранным гражданам
жилое помещение.

При этом, ФИО2 получила денежные средства в сумме 4000 руб. за фиктивную постановку на учет в своей квартире указанных иностранных граждан.

В данном случае сделка по передаче денежных средств являлась заведомо противной основам правопорядка, поскольку сопряжена с совершением преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в свою очередь посягает на порядок управления, а именно. государственную деятельность по фиксации в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания иностранного гражданина и о его нахождении в данном месте пребывания.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского Кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО2 в виде получения денежных средств за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении установлена вступившим в законную силу постановлением суда, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 169 ГК РФ и, как следствие, с ответчика подлежат взысканию в доход Российской Федерации денежные средства, полученные по ничтожной сделке в размере 4000 руб.

Представитель прокурора <адрес> г. ФИО3- помощник прокурора ФИО4 В.А. в судебном заседании доводы исковых требований поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Выслушав старшего помощника прокурора <адрес> г. ФИО3 В.А., проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания 2 ст. 322.3 УК РФ, прекращено, и она освобождена от уголовной ответственности. Судом установлено, что ФИО2, являясь гражданкой
Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> ФИО3,
<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 23 раздела 3
Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке
осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации», в нарушении ч.ч. 1,2.7 ст. 22
Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»,
умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере
4000 руб., в помещении отделения ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ»
<адрес> города ФИО3 оформила документы на
фиктивную постановку на миграционный учет по месту своей регистрации
пятерых иностранных граждан - ФИО6, ФИО7, гражданам
Республики Узбекистан, ФИО8, ФИО9, гражданам
Республики Таджикистан, Чоянова М, гражданину Республики Туркменистан,
при этом не намереваясь предоставлять указанным иностранным гражданам
жилое помещение.

При этом, ФИО2 получила денежные средства в сумме 4000 руб. за фиктивную постановку на учет в своей квартире указанных иностранных граждан.

В данном случае сделка по передаче денежных средств являлась заведомо противной основам правопорядка, поскольку сопряжена с совершением преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в свою очередь посягает на порядок управления, а именно. государственную деятельность по фиксации в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания иностранного гражданина и о его нахождении в данном месте пребывания.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит -заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского Кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО2 в виде получения денежных средств за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении установлена вступившим в законную силу постановлением суда, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 169 ГК РФ и, как следствие, с ответчика подлежат взысканию в доход Российской Федерации денежные средства, полученные по ничтожной сделке в размере 4000 руб.

Суд приходит к выводу, что все стороны сделки действовали умышлено, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ.

Сделки была исполнена, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

На основании этого, действия ответчика по получению денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в РФ могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической, экономической организации общества, его нравственные устои.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт получения ответчиком денежных средств в сумме 6000 руб., по ничтожной сделке, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, полученное по которой подлежит взысканию в доход Российской Федерации (статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход государства суммы, в размере 6000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобождался от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> г.Н. ФИО3 в интересах Российской Федерации к ФИО2, в порядке ст. 45 ГПК РФ, о признании недействительной сделки в виде получения денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по признаку ее ничтожности– удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную ФИО2 и ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО11 в виде получения денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по признаку ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Т.И. Романцова

Мотивированное решение суда изготовлено- 11.09.2023 г.