Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 от 24.07.2023

Дело № 11-18/2023 (№ 2-535/2020 (I инстанция))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хилок    28 августа 2023 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника Кузьминой Натальи Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 03.07. 2023 г. о замене стороны правопреемником в рамках гражданского дела по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к Кузьминой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

     ООО «Региональная служба взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края с заявлением о замене взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на ООО «Региональная служба взыскания» ссылаясь на то, что между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор цессии (уступка права требования), согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требования ООО «Региональная служба взыскания» по договору, заключенному с Кузьминой Н.Н., с которой на основании судебного приказа взыскана задолженность.

    Определением мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 03.07.2023 г. заявление ООО «Региональная служба взыскания» удовлетворено. Взыскатель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заменен на правопреемника ООО «Региональная служба взыскания» по судебному приказу от 13.04.2020 г. № 2-535/2020.

    Должник Кузьмина Н.Н. с определением от 03.07.2023 г. не согласилась, подала частную жалобу, в которой, сослалась на гл.24 Гражданского кодекса РФ и указала, что новый кредитор о переходе к нему прав требований до настоящего времени её как должника в известность не поставил. Просила определение мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 03.07.2023 г. по делу № 2-535/2020 отменить, в удовлетворении требований ООО «Региональная служба взыскания» о процессуальном правопреемстве отказать.

    На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

     Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении заявления ООО «Региональная служба взыскания» о замене взыскателя на его правопреемника мировым судьей допущено не было.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 13.04.2020 г. мировым судьей судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-535/2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к Кузьминой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № LT_2000_1189059 от 13.06.2013 г., заключенному между АО «Связной Банк» и Кузьминой Н.Н. за период с 13.06.2013 г. по 12.03.2020 г. в сумме 37025,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 655,38 руб.(л.д.44).

12.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключили договор цессии (уступки права требования), по которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД произвело уступку права требования по кредитному договору № LT_2000_1189059 от 13.06.2013 г. к Кузьминой Н.Н. ООО «Региональная служба взыскания».

Производя процессуальное правопреемство, мировой судья руководствовался ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.382,384,388 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что уступка права требования по кредитному договору № LT_2000_1189059 от 13.06.2013 г., произведенная по договору цессии (уступки права требования) от 12.11.2021 г. не противоречит закону и договору, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для процессуального правопреемства взыскателя - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на его правопреемника – ООО «Региональная служба взыскания».

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1)на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;2)на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный приказ от 13.04.2020 г. по гражданскому делу № 2-535/2020 до настоящего времени не исполнен полностью. Так исполнительное производство № 13578/20/75063-ИП, возбужденное 13.08.2020 г., постановлением судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 20.12.2020 г. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными ( п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок для предъявления судебного приказа от 13.04.2020 г. по гражданскому делу № 2-535/2020 не истек, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судебный приказ от 13.04.2020 г. по гражданскому делу № 2-535/2020 вступил в законную силу 28.04.2020 г. и предъявлен к исполнению в пределах установленного законом срока.

В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Сведений о дате направления судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 20.12.2020 г. (как следует из постановления по адресу местонахождения взыскателя) материалы дела не содержат.

Заявление о процессуальном правопреемстве поступило мировому судье 05.06.2023 г. (направлено через организацию почтовой связи, почтовый конверт в деле отсутствует).

Учитывая, что дата направления постановления от 20.12.2020 г. не может быть ранее даты вынесения постановления, также учитывая время обращения у мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, то трехгодичный срок для предъявления к исполнению судебного приказа от 13.04.2020 г. по гражданскому делу № 2-535/2020 на момент обращения с заявлением не истек, поскольку истекает после 20.12.2023 г.

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону ( ч.1 ст.388 ГК РФ).

Уступка права требования по кредитному договору № LT_2000_1189059 от 13.06.2013 г., произведенная по договору цессии (уступки права требования) от 12.11.2021 г., который заключен в надлежащей форме, исполнен сторонами договора.

Кредитный договор № LT_2000_1189059 от 13.06.2013 г. условий на запрет перехода прав кредитора по этому договору к другому лицу, не содержит. Законодательство, регулирующее обязательства, возникающие в связи с предоставлением гражданам потребительского кредита, запретов на переход прав кредитора по договору потребительского кредита не содержит.

Доводы должника о том, что она не была уведомлена новым кредитором о переходе к нему прав требований по кредитному договору, судом приняты быть не могут исходя из следующего.

Доказательств тому, что должник Кузьмина Н.Н. была уведомлена ООО «Региональная служба взыскания» о переходе к нему прав требований по кредитному договору № LT_2000_1189059 от 13.06.2013 г., материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.3 ст.382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Исходя из приведенных положений законодательства неуведомление должника об уступке не порочит саму уступку, а следовательно не исключает правопреемство в связи с уступкой прав требований.

Неуведомление должника об уступке только переносит риск неблагоприятных последствий исполнения обязательства должником первоначальному кредитору на нового кредитора, последствиями неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ), а также то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Должник Кузьмина Н.Н. доказательств тому, что она исполнила полностью или частично требования судебного приказа от 13.04.2020 г. и оплатила задолженность первоначальному взыскателю- СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, не представила. Поскольку судебный приказ от 13.04.2020 г. должником не исполнен, неуведомление должника Кузьминой Н.Н. о переходе прав требований к ООО «Региональная служба взыскания» не влияет на замену первоначального взыскателя на его правопреемника, то процессуальное правопреемство взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на стадии исполнения указанного судебного приказа правильно произведено на - ООО «Региональная служба взыскания».

Нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей не установлено. Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 03.07.2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Кузьминой Н.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья – подпись.

Верно.

Судья                                        С.А.Клейнос