Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-269/2022 от 15.06.2022

УИД 18RS0001-01-2022-002078-54

Дело № 12-269/2022

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2022 года                               г. Ижевск

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска УР Антюганова А.А., при секретаре Боталовой А.В., рассмотрев жалобу ООО «БР-Снабжение» на постановление № 18810518220530092813 от 30.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением специалиста ОИОиЭТС старшего лейтенанта полиции ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Гильмугаяновым Р.М. ООО «БР-Снабжение» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа 500 рублей за нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ - за превышение 23.05.2022 скорости движения на 21 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «БР-Снабжение» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что транспортное средство марки БМВ Х4 XDRIVE30I г/н , с ДД.ММ.ГГГГ передано по договору аренды транспортного средства во временное владение и пользование ООО «СТИЛ ЮНИОН».

Представитель ООО «БР-Снабжение» в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «БР-Снабжение» к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению специалиста ОИОиЭТС старшего лейтенанта полиции ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Гильмугаянова Р.М. № 18810518220530092813 от 30.05.2022, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23.05.2022 в 15:33:05 ч. по адресу: г. ул. Клубная, 60, г. Ижевск, УР, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган ВСМ2», было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки БМВ Х4 XDRIVE30I г/н , собственником которого является ООО «БР-Снабжение», допущено нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, превышена установленная скорость движения на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением специалиста ОИОиЭТС старшего лейтенанта полиции ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Гильмугаянова Р.М. № 18810518220530092813 от 30.05.2022, ООО «БР-Снабжение» обжаловало его, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки БМВ Х4 XDRIVE30I г/н , с 01.11.2021 передан по договору аренды транспортного средства во временное владение и пользование ООО «СТИЛ ЮНИОН».

Однако, представленные заявителем копии договора аренды транспортного средства б/н от 01.11.2021 между ООО «БР-Снабжение» и ООО «СТИЛ ЮНИОН», и акта приема-передачи от 01.11.2021 не свидетельствуют о невозможности использования обществом автомобиля в период времени, указанный в постановлении, и сами по себе с безусловностью не доказывают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо.

В представленном страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователем транспортного средства указано ООО «БР-Снабжение», в котором отсутствует запись о допуске к управлению данным транспортным средством ООО «СТИЛ ЮНИОН».

Обстоятельства, на которые ссылается представитель ООО «БР-Снабжение» в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ООО «БР-Снабжение» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление специалиста ОИОиЭТС старшего лейтенанта полиции ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Гильмугаянова Р.М. № 18810518220530092813 от 30.05.2022 в отношении ООО «БР-Снабжение» по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «БР-Снабжение» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховном суде Удмуртской Республики через районный суд.

Судья                                                А.А. Антюганова

12-269/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
ООО БР-Снабжение
Другие
Аверкиева С.Н.
Суд
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
Судья
Антюганова Анна Алексеевна
Статьи

ст.12.9 ч.2 КоАП РФ

Дело на сайте суда
leninskiy--udm.sudrf.ru
20.06.2022Материалы переданы в производство судье
20.06.2022Истребованы материалы
08.07.2022Поступили истребованные материалы
07.09.2022Судебное заседание
07.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.10.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее