Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2010/2023 ~ М-157/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-2010/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2023 года                                                                                                 город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косых Сергея Викторовича к Козлову Владимиру Викторовичу, Боеву Михаилу Борисовичу о взыскании материального ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 04.12.2022г. на ул. Стаханова у д. 56/2 произошло ДТП, в котором были получены повреждения автомобилем истца Мазда 6 г/н № Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВИС 234700-40 г/н № Боева М.Б., автомобиль принадлежит Козлову В.В., гражданская ответственность которого на дату ДТП не была застрахована.

Истец просил взыскать с ответчиков ущерб в сумме 422200 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Брагина Е.В. и представитель ответчика Козлова В.В. – адвокат Епанчина Н.Н. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны определили, что ответчики выплачивают истцу ущерб в размере 220000 руб. и госпошлину в размере 30 (тридцать) процентов от первоначально уплаченной суммы госпошлины, что составляет 2227 руб. (две тысячи двести двадцать семь) руб. наличными денежными средствами. Ответчик Боев М.Б. в письменном заявлении просил утвердить мировое соглашение производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из положений ч.2 ст.39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и им понятны.

Поскольку указанное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, носит осознанный и добровольный характер, совершено без принуждения, подписано компетентными лицами в рамках их полномочий, суд находит возможным утвердить представленное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

             О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-2010/2023 иску Косых Сергея Викторовича к Козлову Владимиру Викторовичу, Боеву Михаилу Борисовичу о взыскании материального ущерба от ДТП, по условиям которого:

1.    Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39. 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2.    По настоящему Мировому соглашению Стороны определили сумму, необходимую для оплаты восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» госномер № в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) руб.

3.    Ответчики Козлов Владимир Викторович и Боев Михаил Борисович выплачивают истцу Косых Сергею Викторовичу сумму, определенную в п. 2 настоящего мирового соглашения, в размере 220 000 руб., в день подписания мирового соглашения, и госпошлину в размере 30 (тридцать) процентов от первоначально уплаченной суммы госпошлины, что составляет 2227 руб. (две тысячи двести двадцать семь) руб. наличными денежными средствами.

4.    Истец Косых Сергей Викторович самостоятельно осуществляет ремонт принадлежащего ему на праве собственности ТС «Мазда 6» госномер № в любом автосервисе на территории г. Липецка в пределах определенной Сторонами в п.2 настоящего соглашения суммы восстановительного ремонта автомобиля.

5.    После выплаты Ответчиками Истцу денежной суммы в размере 220 000 руб. для оплаты восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» госномер № Истец к Ответчикам не предъявляет иных требований, связанных с возмещением стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» госномер №, в результате ДТП от 04.12.2022 г.

Истец после получения от Ответчиков денежной суммы на проведение восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, больше не имеет каких-либо претензий материального характера относительно предмета данного спора.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Косых Сергея Викторовича к Козлову Владимиру Викторовичу, Боеву Михаилу Борисовичу о взыскании материального ущерба от ДТП, прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                               Ж.Е. Никульчева