Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 31.05.2023

Дело № 11-13/2023 (2-1582/2022)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю.

при секретаре Лисенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Некрасовское Ярославской области

                                        28 июня 2023 года

дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа на взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени от ДД.ММ.ГГГГ (производство № 2-1582/2022).»,

     у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 875 рублей 94 копейки; пени, начисленных за просрочку платежа, в размере 3 639 рублей 07 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, а всего - 9 715 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ вступил в законную силу и направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 мировому судье судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для представления возражений, мотивированным неполучением копии судебного приказа.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (производство № 2-1582/2022) возвращены должнику, т.к. они поступили по истечении установленного законом срока, причину пропуска установленного законом срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа суд признал неуважительной, срок не подлежащим восстановлению, неполучение ФИО1 копии судебного приказа, направленной заказной корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства, расценено судом как уклонение должника от её получения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи в связи с необоснованностью, указано, что извещений с почты, повесток в суд не поступало, от получения почтовой корреспонденции не уклонялся, о наличии вынесенного судебного приказа ФИО1 узнал после возбуждения в отношении него судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП исполнительного производства №. В связи с тем, что он не был ознакомлен с вынесенным судебным приказом, то не имел возможности предъявить возражения относительно его исполнения в установленный законом срок.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, указав, что копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от ФИО1, суду не представлено.

Суд выводы мирового судьи считает правильными, соответствующими материалам дела и закону.

    На основании ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с положениями п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    По мнению суда, мировой судья обоснованно пришел к выводу о пропуске срока на подачу возражений, поскольку десятидневный срок для подачи возражений истек ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику по адресу регистрации <адрес> вернувшимся в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения судебной почтовой корреспонденции. ФИО1 направил в суд возражения ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы частной жалобы о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам независящим от должника, в виду того, что ФИО1 не получил копию приказа, суд считает несостоятельными и соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность подачи возражений в установленный срок по независящим от должника причинам.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений ФИО1 не представил, соответственно оснований для отмены указанного судебного приказа у мирового судьи не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                 Е.Ю. Шихова