Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1747/2024 ~ М-987/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-1747/2024

(УИД 34RS0002-01-2024-001855-11)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 01 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использования систем видео-конференц-связи гражданское дело по иску Белогуровой Марины Петровны к Белогуровой Ирине Викторовне, Белогуровой Марине Владимировне о разделе наследственного имущества, признании доли незначительной и выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Белогурова М.П. обратился в суд с исковым заявлением к Белогуровой Ирине Викторовне, Белогуровой Марине Владимировне в котором просит суд взыскать с ответчиков Белогуровой Ирины Викторовны и Белогуровой Марины Владимировны в свою пользу денежные средства в размере 209 000,00(Двести девять тысяч) рублей, в равных долях, в качестве компенсации за принадлежащую истцу Белогуровой Марины Петровны 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ5NZBG109308, государственный регистрационный знак М225МА134; с получением указанной компенсации и расходов, связанных с рассмотрение данного дела в суде, считать истца Белогурову Марину Петровну утратившим право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VEST) XW8ZZZ5NZBG109308, государственный регистрационный знак М225МА134; а также взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 10 000 рублей в равных долях, за составление отчета о стоимости автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ5NZBG109308, государственный регистрационный знак М225МА134, а также взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 15 000 рублей в равных долях, по договору возмездного оказания услуг № 49 от 06.02.2024 года.

В судебном заседании ответчиком Белогуровой М.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, по тем основаниям, что ранее данные исковые требования были предметов рассмотрения в суде.

Истец Белогурова М.П. и её представитель по доверенности Остапенко С.Б., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

По смыслу данной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании установлено, что ранее Белогурова М.П. а в Дзержинский районный суд г. Волгограда с исковыми требованиями к Белогуровой Ирине Викторовне, Белогуровой Марине Владимировне, в которых просила суд произвести реальный раздел наследственного имущества после смерти Белогурова В.М.; прекратить право общей долевой собственности Белогуровой М.П. в размере 1/6 доли в праве на квартиру 29 дома 42 по ул. К.Симонова г. Волгограда; прекратить право общей долевой собственности Белогуровой М.П. в размере 1/6 доли в праве на гаражный бокс, расположенный по адресу: г.Волгоград, ул. Землячки, ГСК «Бетон», гаражный бокс № 102; признать за Белогуровой М.П. право собственности на автомобиль Volkswagen Tiguan; признать за Белогуровой М.В. право общей долевой собственности в размере 1/12 доли в праве на квартиру, по адресу: г.Волгоград, ул. К.Симонова, д.42 кв.29; признать за Белогуровой И.В. право общей долевой собственности в размере 1/12 доли в праве на квартиру по адресу: г.Волгоград, ул. К.Симонова, д.42 кв.29; признать за Белогуровой И.В. право общей долевой собственности в размере 1/12 доли в праве на квартиру по адресу: г.Волгоград, ул. К.Симонова, д.42 кв.29; признать за Белогуровой М.В. право общей долевой собственности в размере 1/12 доли в праве на гаражный бокс, расположенный по адресу: г.Волгоград, ул. Землячки, ГСК «Бетон»; признать за Белогуровой И.В. право общей долевой собственности в размере 1/12 доли в праве на гаражный бокс, расположенный по адресу: г.Волгоград, ул. Землячки, ГСК «Бетон»; взыскать с Белогуровой М.В. в пользу Белогуровой М.П. денежные средства в размере 35833,16 рублей; взыскать с Белогуровой И.В. в пользу Белогуровой М.П. денежные средства в размере 35833,16 рублей.

    В последующем истец Белогурова М.П. уточнила исковые требования, мотивируя их тем, что автомобиль и гараж являются неделимым имуществом, из которого выделение доли истца в натуре невозможно. Она не заинтересована во владении и пользовании автомобилем и гаражом, считает свою долю 1/6 незначительной, полагала возможным прекратить право собственности на указанное имущество путем выплаты компенсации в размере 168919,50 рублей, по 84459,75 рублей с каждой из ответчиков. Просит взыскать с Белогуровой М.В. в свою пользу денежные средства в размере 84459,75 рублей, с Белогуровой И.В. в пользу Белогуровой М.П. денежные средства в размере 84459,75 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2022 года исковое заявление Белогуровой Марины Петровны к Белогуровой Ирине Викторовне, Белогуровой Марине Владимировне о разделе наследственного имущества, выплате компенсации, - оставлены без удовлетворения. Встречный иск Белогуровой Ирины Викторовны к Белогуровой Марине Петровне о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворен. Взысканы с Белогуровой Марины Петровны в пользу Белогуровой Ирины Викторовны сумма неосновательного обогащения в размере 259294,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3395,73 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июля 2022 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Белогуровой М.П. без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что аналогичные требования и по тем же основаниям ранее были предметом судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства поданному гражданскому делу.

На основании изложенного, ст.ст.220, 224, 225 ГПК, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1747/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░