Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2024 ~ М-1954/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-2514/2024

УИД 55RS0005-01-2024-003791-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Волковой О.В.,

при помощнике судьи Карабасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 июля 2024 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Соловьевой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Соловьевой Е.П. заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Указанный договор заключен в электронной форме посредством подписания электронной подписью с соблюдением простой письменной формы договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банком расторгнут договор и направлен заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение <данные изъяты> дней с даты его формирования. На момент обращения истца в суд задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых – <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма штрафа.

В указанной связи истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны участие не принимали, извещены о судебном заседании надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.    

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Соловьевой Е.П. заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 10-11).

Пунктом 6 договора предусмотрены ежемесячные регулярные платежи в размере <данные изъяты> рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора, Соловьева Е.П. свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу п.2 ст.819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.

Свои требования АО «Тинькофф Банк» банк мотивирует тем, что ответчик систематически нарушал график погашения задолженности.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором уведомил о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 9).

Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты текущих процентов за пользование им, что предусмотрено и непосредственно условиями исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик допустил значительную просрочку при возврате кредита и уплате процентов, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы штрафов, как обоснованный.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов.

Сумму основного долга, размер исчисленных процентов за пользование кредитом, а также размер штрафов ответчик не оспорил, доказательств иного не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соловьевой Е. П. (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 773302601007) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.